Czy AMD rzeczywiście wykastrowało GCN 1.0 z Async Compute? Weryfikujemy doniesienia

Czy AMD rzeczywiście wykastrowało GCN 1.0 z Async Compute? Weryfikujemy doniesienia

Zastanówmy się na spokojnie. Zestawiając wyniki pomiarów z teorią na temat Async Compute jestem daleki od obwiniana AMD za intencjonalne pogorszenie wydajności starszych modeli. Nikt trzeźwo myślący by tak nie postąpił. Zwłaszcza w obliczu obecnej sytuacji rynkowej, kiedy to Czerwoni muszą gonić swego rywala zza miedzy. Wielu właścicieli "osłabionych" kart może i poszłoby do sklepu po nowy sprzęt, ale z dużą dozą prawdopodobieństwa byłby to sprzęt z zielonym logo. Podejrzewam natomiast, że zadziałał tu syndrom Keplera, który również odszedł w niepamięć wkrótce po debiucie sukcesora. Polaris jest bowiem generacją w pewnym sensie przedkładającą jakość ponad ilość, o czym świadczy dwukrotna redukcja liczby ACE przy jednoczesnym wdrożeniu dedykowanego dyspozytora.

HD 7970 ACE

Myśląc o optymalizacji pod kątem Polarisa należy odejść od prostej koncepcji wypełniania kolejki kolejnymi rozkazami. Tutaj najistotniejsza zdaje się być gradacja ważności. Przy wcześniejszych GCN priorytetowanie spada na barki procesora centralnego, a jak wiadomo oszczędność zasobów CPU domeną Radeonów nie jest. O ile w przypadku ośmiu ACE w GCN 1.1 i 1.2 deweloper może pójść na przysłowiowy żywioł, o tyle puszczenie rozkazów zaledwie dwoma sterowanymi programowo torami mogłoby literalnie zadusić platformę. Sytuacja w Ashes of the Singularity jest inna - tej gry nie pisano z uwzględnieniem RX 480 czy jemu pokrewnych. Przykład ten pokazuje jednak, że o ile zablokowanie Async Compute w nadchodzących grach może być, na przekór wielu negatywnym opiniom, ratunkiem dla starszych konstrukcji, o tyle brak luki w blokadzie dla wcześniejszych produkcji odbija się czkawką.

Reasumując, wsparcie dla obliczeń asynchronicznych z kart graficznych w architekturze GCN 1.0 (Southern Islands) rzeczywiście wycięto, nie podając przy tym oficjalnej przyczyny - właściwie to w ogóle się tym nie chwaląc. Kwestia optymalizacji pod nowsze modele? Możliwe. Jakikolwiek inny równie rozsądny powód trudno znaleźć...

Piotr Urbaniak
Piotr Urbaniak Redaktor naczelny

Student informatyki, niekoronowany król ITHardware.pl ;)

Zgłoś autorowi błąd na stronie

Komentarze