Administracja Bidena z zakazem cenzury w mediach społecznościowych. Kluczowy wyrok w USA

W środę sędzia federalny przyznał Robertowi F. Kennedy’emu Jr. i organizacji Children’s Health Defense (CHD) częściowe zwycięstwo w przełomowej sprawie dotyczącej cenzury, w której zarzuca się, że administracja Bidena współpracowała z platformami mediów społecznościowych w celu nielegalnego cenzurowania treści w internecie.

W kluczowej sprawie dotyczącej cenzury, w obronie praw wolności słowa, sędzia Terry A. Doughty z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Zachodniego Luizjany wydał wstępny nakaz, który uniemożliwia wysokim urzędnikom administracji prezydenta Bidena, a także ich odpowiednim urzędnikom agencjom federalnym tłumienia lub wyciszania treści chronionych na mocy praw do wolności słowa lub wywierania na nie silnego wpływu. Stanowi to ważny kamień milowy dla Roberta F. Kennedy'ego Jr. i organizacji Children's Health Defense (CHD), ponieważ ta częściowa decyzja przybliża ich o krok bliżej osiągnięcia celu.

W USA ponad 80% społeczności czerpie wiadomości z mediów społecznościowych. 

Do tego przełomowego pozwu doszło w wyniku zarzutów, że administracja Bidena spiskowała z gigantami mediów społecznościowych w celu bezprawnego tłumienia wypowiedzi w internecie. Jednak pomimo wygranej wydanie tego nakazu jest zawieszone do czasu wydania przez Sąd Najwyższy wyroku w ściśle powiązanej sprawie Murthy przeciwko Missouri, kolejnej krytycznej sprawie dotyczącej cenzury. Sprawa Kennedy'ego i CHD ma na celu ochronę praw do wolności słowa ponad 80% Amerykanów, którzy czerpią wiadomości z platform społecznościowych.

Dwie różne sprawy dotyczące cenzury - Kennedy przeciwko Bidenowi i Murthy przeciwko Missouri - zostały połączone w jedną przez Doughty'ego w lipcu 2023 r. w celu ułatwienia postępowania. Pomimo tego połączenia, Doughty orzekł, że Sąd Okręgowy Zachodniego Okręgu Luizjany nadal posiada jurysdykcję nad wnioskiem złożonym przez Kennedy'ego i CHD. Ta decyzja podkreśla, jak ważne jest, aby Kennedy miał możliwość bezzwłocznego poparcia swoich zarzutów przed sądem.

Kennedy, CHD i prywatna obywatelka Connie Sampognaro złożyli pozew w marcu 2023 r. przeciwko prezydentowi Bidenowi, dr Fauciemu i innym kluczowym urzędnikom administracji. Chcą oni reprezentować większość Amerykanów, którzy korzystają z mediów społecznościowych w celu uzyskania wiadomości.

Decyzja sędziego Doughty'ego nakreśliła wiele sposobów, w jakie pozwani w sprawie "Kennedy i inni przeciwko Bidenowi" naruszali prawa do wolności słowa, przyznane przez Pierwszą Poprawkę, kończąc na orzeczeniu sądowym, nakazującym im zaprzestanie takich naruszeń. Sędzia przyznał, że "prawo do wolności słowa jest podstawowym prawem konstytucyjnym". Wskazał na skoncentrowany wysiłek pozwanych, rozciągający się od Białego Domu po agencje federalne, mający na celu uciszenie kont zależnie od prezentowanych treści.

Zgodnie z pozwem, urzędnicy administracji Bidena zorganizowali strategiczną i kompleksową kampanię mającą na celu wywarcie presji na trzy największe platformy mediów społecznościowych w kraju, aby cenzurowały wypowiedzi chronione konstytucją. Skarga sugeruje, że rząd agresywnie naciskał na bezpośrednią cenzurę Kennedy'ego i CHD na większości platform, wraz z cenzurą treści, które kwestionują oficjalne narracje na temat COVID-19 i innych kontrowersyjnych tematów.

Mary Holland, prezes CHD, podzieliła się swoimi przemyśleniami na temat werdyktu z The Defender, stwierdzając, że orzeczenie jest "ważnym zwycięstwem dla Konstytucji Stanów Zjednoczonych". W pisemnym postanowieniu sędziego okręgowego Doughty'ego ustalono, że sąd musi wydać nakaz zapobiegawczy, ponieważ naruszenie praw do wolności słowa stanowi nieodwracalną szkodę.