Czy istnienie dwóch płci to dezinformacja, która podlega cenzurze w internecie?

Konferencja „Dezinformacja i erozja demokracji” obfitowała w kontrowersyjne wypowiedzi, wliczając w to Baracka Obamę, który przekonywał, że anonimowość należy się tylko wybranym, którzy zachowują się w sieci zgodnie z wyznaczonymi regułami. Przemówienie senator Amy Klobuchar dotyczyło ustawy o dezinformacji w sprawach zdrowia, jednak odmówiła ona odpowiedzi na pytanie, czy stwierdzenie „są tylko dwie płcie, mężczyzna i kobieta” zostanie zakazane na platformach Big Tech.

Projekt ustawy Klobuchar został wprowadzony w lipcu 2021 r. i, jeśli zostanie przyjęty, ograniczy zakres zwolnienia z odpowiedzialności cywilnej, które platformy internetowe otrzymują na podstawie sekcji 230 ustawy o dobrych praktykach komunikacyjnych. Obecnie Sekcja 230 daje platformom internetowym i innym "interaktywnym usługom komputerowym" immunitet od odpowiedzialności cywilnej, jeśli działają one w "dobrej wierze", aby ograniczyć dostęp do treści, które one same lub ich użytkownicy uznają za "obsceniczne" lub "budzące sprzeciw". Projekt ustawy Klobuchar zniósłby ten immunitet dla platform, które używają algorytmów do promowania "dezinformacji zdrowotnej", która jest "związana z istniejącą sytuacją zagrożenia zdrowia publicznego, ogłoszoną przez Sekretarza Zdrowia i Usług Społecznych".  Evita Duffy, współzałożycielka i redaktorka naczelna The Chicago Thinker, naciskała podczas konferencji na Klobuchar, aby zdefiniowała dezinformację na temat zdrowia w ramach tej ustawy.

Podczas konferencji „Dezinformacja i erozja demokracji” senator Amy Klobucharm, autorka ustawy o dezinformacji w sprawach zdrowia odmówiła odpowiedzi na pytanie, czy stwierdzenie „są tylko dwie płcie, mężczyzna i kobieta” zostanie zakazane na platformach Big Tech. Ustawa nie miała poparcia ani jednego Republikanina.

„Gdybym miał powiedzieć, że istnieją tylko dwie płcie, mężczyzna i kobieta, czy byłoby to uważane za dezinformację, która Twoim zdaniem powinna być zakazana na platformach społecznościowych?” - pytała Duffy. Klobuchar odmówiła odpowiedzi, stwierdzając, że "nie zamierza wchodzić w dezinformację". Klobuchar kontynuowała, podkreślając, że projekt ustawy dotyczy konkretnie „dezinformacji o szczepionkach” w „kryzysie zdrowia publicznego”.

Podczas gdy Klobuchar twierdzi, że projekt ustawy ogranicza się do tak zwanej dezinformacji o szczepionkach, propozycja Ustawy o dezinformacji zdrowotnej w sprawie zmiany sekcji 230 w rzeczywistości nie wspomina nic o dezinformacji szczepionkowej. Zamiast tego proponuje, aby dostawcy platform internetowych byli „traktowani jako wydawcy lub źródło dezinformacji zdrowotnych… jeśli dostawca promuje te dezinformacje zdrowotne za pomocą algorytmu”.

Ponadto dezinformacja na temat zdrowia nie jest zdefiniowana w ustawie; uprawnienia do zdefiniowania tego kluczowego terminu są przekazywane Sekretarzowi ds. Zdrowia i Opieki Społecznej, który skonsultuje się z „szefami innych odpowiednich agencji federalnych i ekspertami zewnętrznymi” podczas opracowywania definicji. Ustawa nie miała poparcia ani jednego republikanina, kiedy została ogłoszona. Centrolewicowa grupa aktywistów zajmujących się polityką technologiczną, Chamber of Progress, ostrzegła również, że demokraci „pożałują” ustawy i że „zmieni przyszłych republikańskich prezydentów w policję mowy”.