Instagram wyjaśnia algorytm rekomendacji i odnosi się do oskarżeń o „shadowbanning”

Instagram wyjaśnia algorytm rekomendacji i odnosi się do oskarżeń o „shadowbanning”

W związku z ciągłymi „nieporozumieniami” na temat działania algorytmu aplikacji i rzekomego „shadowbanningu” niektórych twórców, Instagram po raz kolejny próbuje wyjaśnić, jak działają jego rekomendacje. Jego szef, Adam Mosseri, w nowym poście na blogu przedstawia szczegółowe wyjaśnienia na temat tego, jak aplikacja klasyfikuje treści w różnych częściach aplikacji.

Algorytmy rekomendacji Instagrama

„Instagram nie ma pojedynczego algorytmu, który nadzoruje to, co ludzie robią, a czego nie widzą w aplikacji” — wyjaśnia Mosseri. Zamiast tego, tłumaczy, że istnieje wiele algorytmów i systemów rankingowych leżących u podstaw różnych aspektów aplikacji, takich jak Explore, Reels, Stories i wyszukiwanie. Każdy z nich wykorzystuje różne sygnały, aby określić, w jaki sposób treść jest oceniana dla każdego użytkownika.

„Instagram nie ma pojedynczego algorytmu, który nadzoruje to, co ludzie robią, a czego nie widzą w aplikacji” — wyjaśnia Mosseri.

Na przykład kolejność postów w naszym głównym kanale zależy od wcześniejszej aktywności, a także wcześniejszych interakcji z osobą, która opublikowała każdy post. Podobnie posty Stories uwzględniają historię oglądania, a także „bliskość” lub „prawdopodobieństwo, że będziesz połączony jako znajomy lub rodzina”. Z drugiej strony rekomendacje w Explore są w dużej mierze oparte na „postach, które polubiliśmy, zapisaliśmy, udostępniliśmy i skomentowaliśmy w przeszłości”, ale częściej pochodzą z kont, z którymi nigdy nie wchodziliśmy w interakcję.

Shadowbanning

Jedna z bardziej interesujących sekcji wpisu na blogu Mosseriego nosi tytuł „odnosząc się do shadowbanningu”. Mosseri zauważa, że ​​nie ma uniwersalnej definicji tego słowa, ale przyznaje, że wielu twórców „używa tego terminu, aby sugerować, że konto lub treść użytkownika są ograniczone lub ukryte bez jasnego wyjaśnienia lub uzasadnienia”. Mówi też, że firma pracuje nad zwiększeniem przejrzystości, kiedy treści lub konta twórców są blokowane przed rekomendacjami aplikacji.

Instagram

W szczególności zwraca uwagę na funkcję „stanu konta” aplikacji, która może ostrzegać użytkowników, jeśli jeden z ich postów lub konta zostanie uznany za „niekwalifikujący się” do rekomendacji. Ta funkcja oferuje również proces odwoławczy. Chociaż nie jest to pierwszy raz, kiedy Instagram porusza ten problem, który przez lata był przedmiotem wielu spekulacji i teorii spiskowych, nastąpiła znacząca zmiana w sposobie, w jaki firma mówi o „shadowbanningu”.

W podobnym poście sprzed dwóch lat Mosseri napisał, że „prawda jest taka, że ​​większość Waszych obserwujących nie zobaczy tego, co udostępniasz, ponieważ większość przegląda mniej niż połowę swojego Feeda”. Teraz mówi, że Instagram pracuje nad zwiększeniem przejrzystości w przypadkach, gdy treści twórcy nie są szeroko rozpowszechniane z powodu naruszenia zasad. „Jeśli coś sprawia, że Wasze treści są mniej widoczne, powinniście o tym wiedzieć i mieć możliwość odwołania się” – napisał.

Dodał, że Instagram testuje „nowe powiadomienia, aby pomóc twórcom zrozumieć, kiedy zasięg ich rolki może być ograniczony ze względu na znak wodny” (firma od lat próbowała zniechęcić użytkowników do publikowania przetworzonych TikToków na Reels).

Podczas gdy niektórzy twórcy mogą nadal uznawać te wyjaśnienia za niewystarczające – a sądząc po komentarzach do posta Mosseriego na Instagramie – jest ich całkiem sporo, nowe szczegóły tłumaczą, jak kluczowe stają się algorytmiczne rekomendacje na Instagramie. Podczas gdy aplikacja ponownie wprowadziła opcjonalny chronologiczny Feed, Mark Zuckerberg powiedział, że jego celem jest przekształcenie Instagrama i Facebooka w „silnik odkrywania” bardziej skoncentrowany na rekomendacjach niż postach od znajomych. Czytaj: będziemy widzieć więcej reklam i materiałów, które mają na długo przykuwać naszą uwagę.

Obserwuj nas w Google News

Pokaż / Dodaj komentarze do: Instagram wyjaśnia algorytm rekomendacji i odnosi się do oskarżeń o „shadowbanning”

 0