Intel miał odzyskać koronę. Teraz mówi o 5% i jakoś zrobiło się ciszej

Układy Intel 14A rzekomo są  w okolicy 5% od układów TSMC A14, chociaż według własnych specyfikacji Intela to oni powinni stać na pozycji lidera. Główny technolog firmy Intel Foundry stawia skromne wymagania w wyścigu o procesory klasy 1,4 nm, mimo że opublikowane specyfikacje wskazują na przewagę.

Intel informuje inwestorów, że jego proces Intel 14A będzie miał wydajność „w granicach 5%”  od A14 TSMC. To zaskakująco ostrożne podejście jak na platformę, którą firma promowała przez dwa lata jako drogę do powrotu na pozycję lidera w dziedzinie procesów. Słowa te padły z ust Nagi Chandrasekarana, dyrektora ds. technologii i szefa Intel Foundry w Intelu, w rozmowie z KeyBanc.

Intel 14A kontra TSMC A14

„W granicach 5%” ma znaczenie w obie strony. Może to oznaczać niewielką przewagę, niewielką stratę lub całkowity brak zmian, a Intel nie sprecyzował, o którą wartość chodzi. Dziwne jest to, że opublikowane przez firmę cele sugerują, że różnica powinna sprzyjać 14A.

Intel szacuje, że 14A zapewnia o 15-20% wyższą wydajność niż 18A przy tym samym poborze mocy lub o 25-35% niższy pobór mocy przy tym samym taktowaniu. TSMC podaje, że A14 jest o 10-15% szybszy niż N2 przy tym samym poborze mocy lub o 25-30% niższy pobór mocy przy tej samej prędkości, a także o około 20% większą gęstość logiczną.

Skąd tak ostrożna deklaracja Intela?

Brakującym elementem jest punkt odniesienia: jak 18A wypada w porównaniu z N2. Można spróbować dokonać analizy na podstawie istniejących procesorów. Intel Core Ultra X9 388H, zbudowany na 18A, osiąga turbo do 5,1 GHz. W N2, AMD EPYC 9586F osiąga 5,0 GHz, a Apple M6 4,78 GHz. Taktowanie szczytowe jest przybliżonym wskaźnikiem procesu, ponieważ konstrukcja rdzenia, docelowe napięcie i ograniczenia termiczne wpływają na jego zmianę. Mimo to, zestawienie deklarowanych przez każdego dostawcę zysków z tych danych daje 14A od 2% do 16% przewagi nad A14, w zależności od porównywanych układów.

Po co więc zaniżać możliwości? Najbardziej prawdopodobnym wytłumaczeniem jest to, że fabryka zabiegająca o klientów zewnętrznych wolałaby złożyć mniej obietnic. Intelowi zdarzało się już nie osiągnąć celów procesowych, więc deklaracja „z dokładnością do 5%”, która w 2028 roku przełoży się na niewielką przewagę, jest dla Intela o wiele lepszym rozwiązaniem niż śmiała obietnica, która się nie spełni.

TSMC nie stoi w miejscu

Komentarz pojawił się w tym samym tygodniu, co doniesienia o rozpoczęciu przez TSMC pilotażowej produkcji A14 na Tajwanie, przed planowaną na przyszły rok produkcją testową i produkcją seryjną w 2028 roku. Według TrendForce formalne testy w fabryce Fab 20 w Hsinchu mogą zostać przesunięte na pierwszy kwartał 2027 roku, a nowa fabryka Fab 25 w Taichunguzostanie uruchomiona pod koniec tego samego roku. Mówi się, że układy  testowe A14 osiągają około 90% docelowej wydajności urządzeń, a wydajność pamięci SRAM również zbliża się do 90%.

Harmonogram Intela jest bliski realizacji, a może nawet zrównany z planem. Prezes Lip-Bu Tan wskazał na produkcję risk 14A na początku 2027 roku, produktów wewnętrznych w drugiej połowie tego roku i wzrost wolumenu w 2028 roku. Po raz pierwszy od prawie dekady, wiodące węzły Intela i TSMC mogą pojawić się w odstępie kilku miesięcy.

Dla kupujących komputery PC, żaden z nowych układów nie trafi do komputerów stacjonarnych przed 2028 rokiem. Jednak to, czy zespoły Intela zajmujące się procesorami i płacący klienci zewnętrzni zdecydują się na 14A zamiast TSMC, zadecyduje o tym, czy Intel Foundry stanie się prawdziwym drugim źródłem dostaw.