Intel reklamuje CPU 9. generacji w mało uczciwy sposób

Intel od dawna nie toczył tak zażartej rywalizacji, w szczególności na rynku CPU, a to za sprawą sukcesów AMD wraz z architekturą Zen oraz własnych problemów z przeskokiem na 10 nm proces technologiczny, które przyczyniły się także do braków 14 nm produktów firmy (firma niedawno wystosowała nawet list do klientów, w którym przeprasza za tę sytuację). Nie pomagają tu również co rusz odkrywane nowe luki w CPU Niebieskich, które podważają bezpieczeństwo produktów firmy. Mówiąc wprost, sytuacja rynkowa giganta z Santa Clara od dawna nie była tak trudna, tym bardziej, że procesory firmy sukcesywnie przegrywają praktycznie w każdym segmencie, zmuszone ustąpić miejsca Ryzenom, w szczególności jeśli przeliczmy wydajność na złotówki. Co więcej po tym, jak debiut 10. generacji procesorów HEDT z serii X, po zaledwie 6 godzinach, został całkowicie przyćmiony przez trzecią generację układów Ryzen Threadriiper, były inżynier Intela, Francois Piednoel, nazywa ją najgłupszą premierą w historii firmy.

Intel twierdził, że Core i3-9350KF jest lepszy od całej serii Ryzen 5 3000 w zastosowaniach gamingowych, biurowych czy nawet aplikacjach do tworzenia treści.

Nie jest tajemnicą, że procesory Intel Core 9. generacji nie radzą sobie najlepiej na kluczowych rynkach, więc producent postanowił wytoczyć marketingowe działa, które poprawią tę sytuację. Na specjalnym wydarzeniu zorganizowanym w Chinach, przedsiębiorstwo zachwalało możliwości swoich CPU Core i5 oraz Core i3, porównując je jednocześnie do procesorów Ryzen 3000 od AMD. Tu robi się ciekawie, ponieważ w trakcie pokazu Intel twierdził, że 4-rdzeniowy (i 4-wątkowy) Core i3-9350KF jest lepszy od całej serii Ryzen 5 3000 w zastosowaniach gamingowych, biurowych czy nawet aplikacjach do tworzenia treści. Trzeba przyznać, że to dość śmiałe twierdzenie. Marketing firmy na tym nie poprzestał, ponieważ przekonywał także, że Core i3-9100F (4 rdzenie i 4 wątki) jest lepszy od modelu Ryzen 5 3500X (6 rdzeni i 6 wątków), przywoływany Core i3-9350KF jest lepszy od Ryzena 5 3600X (6 rdzenie i 12 wątków), a Core i5-9600KF (6 rdzeni i 6 wątków) zdaniem Intela jest lepszy od Ryzena 7 3800X (8 rdzeni i 16 wątków).  

Niebiescy tłumaczą to faktem, że oba modele KF rozpędzają się do 4,6 GHz i mogą z łatwością być podkręcone do 5,0 GHz. Nijak ma się to jednak do wspomnianego Core i3-9100F, gdyż ten nie posiada odblokowanego mnożnika, a porównywany jest tu z 6-rdzeniowym Ryzen 5 3500X, który wspiera OC. Poza tym, producent podkreśla dobre wsparcie sterownikami, ale nie wiemy, jakie to ma znaczenie w tym porównaniu. Trzeba przyznać, że twierdzenie, iż 6-rdzeniowy model bez wsparcia dla wielowątkowości jest lepszy od 8-rdzeniowego Ryzena z 16 wątkami jest dość śmiałe, a mówiąc wprost mija się z prawdą. Nie da się ukryć, że produkty Intela miały przewagę w zakresie częstotliwości, ale wraz z debiutem układów Zen 2 AMD prowadzi już w zakresie IPC. Intel wciąż nie oddaje prowadzenia w zakresie gamingowych zastosowań, gdzie ma niewielką przewagę (do 5 %), ale twierdzenie, że wypadają lepiej od rywali w zastosowaniach biurowych i tworzeniu treści to już po prostu marketing, ewidentnie wprowadzający w błąd. Nie od dziś wiadomo jednak, że producenci procesorów zawsze starają się przedstawić swoje produkty w jak najlepszym świetle, a metodologie Intela od lat wywołują kontrowersje, choćby ze względu na wykorzystanie odmiennego środowiska testowego (platforma, sterowniki itd.) dla konkurencyjnych układów.