100 godzin w grze to nie powód do dumy. Były szef PlayStation punktuje branżę

Gry wideo stają się coraz większe i bardziej czasochłonne. Ale czy więcej treści automatycznie oznacza wyższą jakość? Według byłego szefa PlayStation, Shawna Laydena, pilnie potrzebujemy bardziej skoncentrowanych doświadczeń.

W ostatnich latach gry wideo nie tylko stały się droższe, ale także coraz bardziej rozbudowane. Zwłaszcza w gatunku blockbusterów z otwartym światem, czas rozgrywki wynoszący od 50 do 100 godzin, a nawet więcej, nie jest już rzadkością. Wadą pozornie nieograniczonego zakresu: pomiędzy wciągającymi momentami fabularnymi często pojawiają się fragmenty wypełnione powtarzalnymi zadaniami i mało inspirującym zbieractwem. To, co początkowo brzmi jak dobry stosunek jakości do ceny, w praktyce często okazuje się żmudną, mozolną rozgrywką.

Nie tylko wielu graczy zaczyna dostrzegać oznaki zmęczenia. Shawn Layden, były szef Sony Interactive Entertainment Worldwide Studios, po raz kolejny opowiedział się za bardziej kompaktowymi, skoncentrowanymi grami i skrytykował trend niepotrzebnego rozdęcia współczesnych produkcji AAA.

Jakość ponad ilość

Layden pracował w Sony przez ponad trzy dekady, a ostatnio, w latach 2016–2019, kierował firmą, która obecnie nazywa się PlayStation Studios. Dzięki temu był naocznym świadkiem powstawania i sukcesu wielu znaczących marek.

Jego analiza obecnego trendu coraz bardziej rozbudowanych gier wideo jest zaskakująco trzeźwa i samokrytyczna: „Grałem w wiele gier, które oferowały 80, 90, a nawet 100 godzin rozgrywki. I jako pierwszy przyznaję, że nie wszystkie te godziny są wartościowe”.

„Wiesz, część tego polega po prostu na bieganiu przez pustynię, aby zdobyć czerwony klucz, dzięki któremu będziesz mógł otworzyć czerwone drzwi, gdy wrócisz” – kontynuował Layden w najnowszym wydaniu podcastu Expansion Pass.

Zamiast sztucznie rozciąganych światów, w których cenny czas marnowany jest na żmudne bieganie, były menedżer PlayStation wolałby większy dynamizm i bardziej zwartą oprawę, która nie pozwala graczowi się oderwać. „Wolałbym zobaczyć świat, w którym będziemy mieli dobre gry trwające od 20 do 25 godzin, równie pełne akcji, co filmy Johna Woo, w które po prostu nie będziesz mógł odłożyć kontrolera” – wyjaśnił Layden.

Pozostałość z lat 90.?

Skąd właściwie bierze się niemal kompulsywna potrzeba branży, by nieustannie wydłużać gry? Layden wskazuje na zjawisko historyczne, którego skutki trwają do dziś: rynek wypożyczania gier z lat 90.

W tamtych czasach wielu graczy wypożyczało tytuł z wypożyczalni filmów w piątkowy wieczór, żeby móc w niego zagrać w weekend. To oznaczało, że nie było już powodu, żeby kupować grę. Właśnie dlatego twórcy gry wprowadzili wysoki poziom trudności, rozbudowane poziomy i czasochłonne sekcje.

To, co kiedyś stanowiło rodzaj zabezpieczenia, stało się, według Laydena, fundamentalną zasadą projektowania gier, kształtując filozofię wielu dużych projektów do dziś. Argument Laydena nie opiera się jednak wyłącznie na rozważaniach dotyczących rozgrywki. W czasach, gdy tworzenie gier staje się coraz droższe, skupienie się na bardziej kompaktowych formatach mogłoby również obniżyć koszty.

Layden kontynuował: „Chciałbym, żeby gra była zwarta i dynamiczna. To kierunek, w którym chciałbym ją widzieć. Jeśli będziemy tworzyć mniejsze gry i realizować wizję opartą na dokładnie takim szablonie, myślę, że wiele kosztów związanych z tworzeniem gier zacznie, jeśli nie spadać, to przynajmniej przestanie rosnąć”.

Czy duzi wydawcy posłuchają głosów takich jak Layden, pozostaje niewiadomą. Jednak biorąc pod uwagę rosnące koszty rozwoju i rosnącą grupę docelową, która po prostu nie ma już czasu na poświęcanie miesięcy na pracę nad jedną grą, zapotrzebowanie na bardziej wyspecjalizowane tytuły może wkrótce wzrosnąć.