Żaden z 14 przetestowanych zautomatyzowanych systemów jazdy nie uzyskał oceny „dobrej”

Częściowo zautomatyzowane systemy pojazdów, które mogą wykonywać określone funkcje, mają uprościć i zwiększyć bezpieczeństwo jazdy, ale wyniki nowego badania zaprzeczają twierdzeniom producentów samochodów. Żaden z 14 przetestowanych systemów nie uzyskał „dobrej” oceny.

Instytut Ubezpieczeń Bezpieczeństwa Drogowego (IIHS), niezależna organizacja non-profit założona w 1959 r., której celem jest zmniejszenie liczby zgonów, obrażeń i szkód materialnych w wyniku wypadków samochodowych, przeprowadził badanie dotyczące funkcji częściowej automatyzacji jazdy.

Funkcje badane w testach nie obejmowały zaawansowanych systemów wspomagania kierowcy, takich jak hamowanie awaryjne.

Funkcje badane w testach nie obejmowały zaawansowanych systemów wspomagania kierowcy, takich jak hamowanie awaryjne. Zamiast tego brały pod uwagę adaptacyjny tempomat, współpracujący układ kierowniczy, asystenta utrzymania pasa ruchu, automatyczną zmianę pasa i systemy, które czasami pozwalają kierowcy oderwać ręce od kierownicy.

IIHS oceniło cechy pojazdów w oparciu o monitorowanie kierowcy, przypomnienia o uwadze, procedury awaryjne i inne aspekty systemu, przyznając im ocenę dobrą, akceptowalną, marginalną lub słabą w oparciu o ich zabezpieczenia.

Niektóre przykłady rozwiązań, które mogłyby uzyskać dobrą ocenę w zakresie bezpieczeństwa, obejmują monitorowanie wzroku i pozycji dłoni kierowcy, korzystanie z wielu rodzajów narastających ostrzeżeń w celu zwrócenia uwagi kierowcy oraz inicjowanie lub potwierdzanie automatycznej zmiany pasa ruchu. Żaden z 14 systemów nie uzyskał oceny dobrej: tylko jeden został oceniony jako akceptowalny, dwa jako marginalne, a pozostałe jako „słaby”.

Wszystkie systemy BMW, Ford, General Motors, Genesis, Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, Tesla i Volvo zostały przetestowane przez IIHS. Jedynie Lexus Teammate z systemem Advanced Drive został oceniony jako akceptowalny, choć inny z systemów firmy, Lexus Dynamic Radar Cruise Control z asystentem utrzymania pasa ruchu, otrzymał słabą ocenę. Dwa systemy ocenione jako marginalne to Super Cruise firmy GM i ProPilot Assist Nissana.

W pełni autonomiczna jazda (Beta) Tesli w wersji 2023.7.10 uzyskała ogólnie najgorszą ocenę. System został oceniony jako słaby w sześciu kategoriach i akceptowalny w pozostałych dwóch. Autopilot Tesli był tylko nieznacznie lepszy, uzyskując dobry wynik za zmianę pasa.

Organizacja dość pomysłowo podeszła do sprawdzania systemów zautomatyzowanej jazdy. Jeden z testów polegał na zakryciu twarzy kierowcy gazą, aby sprawdzić, czy system może zostać aktywowany, gdy twarz osoby jest zasłonięta. W innych testach IIHS zakryło także kamery filcem i przymocowało do kierownicy obciążniki, aby symulować dłonie kierowcy próbującego oszukać systemy.

Prezes IIHS David Harkey powiedział, że chociaż wyniki są „niepokojące”, wszystkie przetestowane systemy wypadły dobrze w co najmniej jednej kategorii, co „oznacza, że ​​poprawki są łatwo dostępne i w niektórych przypadkach można je wprowadzić jedynie za pomocą prostej aktualizacji oprogramowania".