Intel twierdzi, że Xeony są 84% szybsze od AMD Epyc. Tyle że oszukuje!

Intel opublikował serię nowych testów porównawczych, twierdząc, że ich procesory Cascade Lake-AP klasy Xeon działają znacznie szybciej niż procesory AMD EPYC Rome drugiej generacji . Testy porównawcze, które według Intela są reprezentatywne dla rzeczywistej wydajności w segmencie HPC, porównują Intel 2S (dual socket) Xeon Platinum 9282 z AMD EPYC 7742 (również w konfiguracji z dwoma gniazdami). Wskaźniki wydajności dla obu procesorów zostały opublikowane na łamach Medium.com, gdzie Intel również niedawno opublikował artykuł na temat skalowania rdzeni i zależności nowoczesnych aplikacji od liczby rdzeni dostępnych w procesorach, który omawialiśmy kilka dni temu. Według Intela 8 rdzeni wraz z utrzymującymi się częstotliwościami lepiej się skaluje niż powiedzmy 12-rdzeniowy lub 16-rdzeniowy układ. Pamiętajmy, że ten sam Intel nie chciał wyjść poza 4 rdzenie w 2017 roku, kiedy AMD oferowało swoje układy Ryzen z maksymalnie 8 rdzeniami i 16 wątkami. Ciekawe, jak 8 rdzeni w świecie mainstreamowych procesorów stało się nagle przełomem i najlepszą rzeczą dla głównego nurtu oferty Intela i to samo stanie się z rodziną 10. generacji, która ma otrzymać jeszcze więcej rdzeni.

Intel dowiódł, że Xeony są nawet o 84% szybsze od AMD Epyc. Tyle, że od początku testu oszukiwał.

Najnowsze testy Intela porównują Xeon Platinum 9200 z EPYC 7742. Xeon Platinum jest jednym z niedoścignionych procesorów Cascade Lake-AP, które zawierają dwa jądra zamiast jednego monolitycznego, oferując do 56 rdzeni i 112 wątków. Układ ma zegar bazowy 2,60 GHz i zegar boost 3,80 GHz, 77 MB pamięci podręcznej i TDP 400 W. Układy Intel Cascade Lake-AP mają 12 kanałów pamięci w porównaniu z 8 kanałami pamięci AMD na układ. AMD EPYC 7742 jest oparty o proces 7 nm (w porównaniu z 14 nm++ Intel a) i ma 64 rdzenie / 128 wątków. Zegar bazowy wynosi 2,25 GHz, boost 3,4 GHz, procesor posiada 256 MB pamięci podręcznej L3, 128 linii PCIe Gen 4 i TDP 225 W. Ceny również odgrywają ogromną rolę i tutaj widzimy, że EPYC 7742 kosztuje 6950 USD, podczas gdy Xeon Platinum 9282 ma sugerowaną cenę od 25000 do 50000 USD - różnica jest ogromna. Od samego początku możemy zauważyć, że nie jest to uczciwe porównanie, ponieważ procesor Intela ma nie tylko wyższe TDP, ale jego koszt jest co najmniej 3,5 razy wyższy niż procesora AMD.

 "Dodawanie rdzeni nie poprawia wydajności" - dyrektor Intela atakuje AMD

Testy porównawcze pokazują, że Xeon Platinum 9282 zapewnia średni wzrost wydajności o 31%, dochodząc nawet do 84%. Pokazano kilka specyficznych aplikacji HPC, które według Intela są reprezentatywne dla rzeczywistych wskaźników wydajności na rynku serwerów. Analiza każdej aplikacji ujawnia rozkład wydajności w każdym obciążeniu testu porównawczego, a w przypadku aplikacji produkcyjnej (ANSYS Fluent Workload), Intel ma średni wzrost wydajności o 13% w stosunku do układu EPYC Rome firmy AMD. Intel twierdzi również, że posiadanie AVX-512 na pokładzie nowych układów Xeon daje im przewagę w kilku aplikacjach, takich jak VASP, NAMD, GROMACS, FSI i LAMMPS. Intel twierdzi dalej, że procesory z serii Xeon Platinum 9200 oferują niższy całkowity koszt posiadania. Ponieważ wydajność serii Xeon Platinum 9200 jest wyższa, trzeba będzie wymagać mniejszej liczby układów, co powinno obniżyć koszt pozyskania, niższe koszty sieci i okablowania. Wspomniano również, że chociaż Xeon-AP ma wyższe TDP i zapotrzebowanie na moc niż EPYC Rome AMD (225 W vs 400 W), należy go zrównoważyć niższą liczbą chipów wymaganych do osiągnięcia tej samej wydajności.

 Netflix ocenia porzucenie Xeonów Intela i przejście na AMD Epyc

Patrick J. Kennedy z ServerTheHome dowiedział się, że wersja programu GROMACS wykorzystywanego przez firmę Intel jest przestarzała i  nie wykorzystuje 256-bitowego zestawu instrukcji SIMD AVX2, co mocno wpływa na wyniki Zen 2. GROMACS 2019,3 - ta wersja została wykorzystana przez firmę Intel do tych testów z "prawdziwego świata", jednak dopiero 2019.4  dodaje obsługę układów EPYC Rome opartych o Zen 2, takich jak EPYC 7742, z którymi Intel przetestował Xeon Platinum 9282. Pokazuje to, że te testy porównawcze "w świecie rzeczywistym" Intela nie wskazują rzeczywistej wydajności produktu, mogą wprowadzać w błąd i są mocno niekorzystne w stosunku do produktów konkurencji. Nie będzie to pierwszy raz, gdy Intel stosuje wprowadzające w błąd testy porównawcze lub oświadczenia w celu zlekceważenia konkurencji.