Test Intel Core i5-11600K: konkluzje
Zaczynając od wyników w aplikacjach, architektura Cypress Cove zapewnia w tej grupie testów całkiem sensowne zyski wzgl. wysłużonej Skylake. Przewaga nowych rdzeni zegar w zegar waha się w zakresie ~6-23% i największe wzrosty dla wariantu jednowątkowego/mieszanego zanotowano podczas kompilacji x265 za pomocą GCC (+18%) i w testach przeglądarkowych (Mozilla Firefox; +18-21%) oraz 3ds Max (viewport; +23%). Natomiast dla pełnego wykorzystania zasobów najmocniej przyspieszyły: konwersja wideo do x264 oraz x265 (+18/16%), przetwarzanie audio do MP3 (+21%) i rendering w 3ds Maxie (+17-19%). Co więcej, przy ustawieniach fabrycznych supremacja nad Core i5-10600KF jest jeszcze większa, jako że Rocket Lake dodatkowo pomagają wyższe zegary po wyjęciu z pudełka. Ale czy to wystarcza do rywalizacji z Ryzenem 5 5600X? Tutaj bywa już różnie i najlepiej Core i5-11600K radzi sobie w testach jednowątkowych, gdzie do głosu dochodzi przewaga częstotliwości. W ogólnym rozrachunku w tej grupie pomiarów owa dwójka wychodzi na remis, zaś będąc bardziej szczegółowym, Cypress Cove pokazuje pazur w emulacji konsol Nintendo (Dolphin), IrfanView oraz Blenderze (czynności projektowe), a Zen 3 dominuje w konwersji audio do MP3, Monkey's Audio oraz 3ds Max (viewport). Tyle, że oprócz tego mamy też zastosowania wielowątkowe...
Intel Core i5-11600K to szybki i całkiem dobrze wyceniony procesor do zastosowań domowo-rozrywkowych, choć przy Core i5-10600KF nie będzie mieć łatwego życia.
Test procesora Intel Core i9-11900K. Topowy Rocket Lake w akcji!
Kilka słów o wydajności wielowątkowej oraz w grach
No właśnie, przy solidniejszym użyciu dostępnych zasobów Rocket Lake trochę cierpi z uwagi na limit mocy, który nie pozwala mu rozpędzić się do takiego zegara, jaki w teorii powinien osiągać, a poza tym Ryzen 5 5600X notuje nieco wyższe zyski z SMT. W efekcie, w testach wielowątkowych wygrana Zen 3 była nieomal jednoznaczna, gdyż architektura Cypress Cove była w stanie pokonać swojego konkurenta wyłącznie w części benchmarków z pakietu 3DMark oraz w trakcie szyfrowania za pomocą relatywnie egzotycznych algorytmów Camellia i Kuznyechik. W tym momencie mogłoby się wydawać, iż Intelowi pomoże podkręcanie, ale niestety potencjał naszej sztuki nie był zbyt duży i Core i5-11600K w wariancie OC vs OC nie udało się wzorem Core i9-11900K osiągnąć przewagi taktowania względem rywala, toteż poprawa była niewielka. Generalnie trzeba jasno powiedzieć, że przewaga Matisse nie jest drastyczna, ale bez trudu widoczna, co pokazuje, jak dobrą architekturą jest Zen 3. Nieco inaczej sprawa wygląda jednak dla zastosowań rozrywkowych. W grach porównywane CPU, zarówno przy ustawieniach domyślnych, jak i po zaaplikowaniu overclockingu, idą dosłownie łeb w łeb (po uśrednieniu różnica zamyka się w ledwie 0,5%). Przy czym, gdy popatrzymy na poszczególne tytuły, naturalnie znajdziemy i takie, gdzie mamy w zasadzie remis, jak i takie, gdzie jeden lub drugi obóz zwyczajnie dominuje, ale nie jest to nic nowego.
Test procesora AMD Ryzen 5 5600X. AMD utarło nosa Intelowi?
Pobór prądu, temperatury, opłacalność i cena końcowa
Odnośnie pozostałych aspektów użytkowych, pobór prądu przy parametrach fabrycznych jest taki, jakiego można się było spodziewać przy modelu o TDP 125 W, tj. takim samym długotrwałym limicie mocy, a temperatura rdzeni jest zbliżona do poprzednika. Aczkolwiek po podkręceniu dzisiejszy bohater potrafi skonsumować już bardzo dużo energii elektrycznej, ponownie wzorem protoplasty, a do tego rozgrzać się do ponad 100 °C (przy coolerze Nocuta NH-D14). Niemniej warto tu nadmienić, że dotyczy to tylko "wypalaczy" pokroju LinX - przy typowym obciążeniu, takim jak rendering w Blenderze, pobór prądu całego komputera wynosił circa 250 W, a temperatura ~80 °C, tzn. bez zastrzeżeń. Przechodząc wreszcie do ceny, Core i5-11600K kosztuje circa 1200 zł, z kolei wariant bez iGPU, a więc Core i5-11600KF, który jest de facto bezpośrednim rywalem Ryzena 5 5600X (~1500 zł), także bez integry, ~1150 zł. Mając na względzie bardzo podobną wydajność w grach i programach jednowątkowych, trochę niższą w programach wielowątkowych oraz wyższe zużycie energii, moim zdaniem wycena jest adekwatna do oferowanych możliwości. Dlatego nota końcowa to cztery i pół gwiazdki, plus odznaczenia rekomendacja i wydajność (za osiągi w gamingu). Choć trzeba uczciwie dodać, iż przy obecnych cenach Core i5-10600KF, w zastosowaniach domowych minimalnie tylko wolniejszego, Rocket Lake wcale nie będzie się łatwo przebić...
Intel Core i5-11600K
Bardzo wysoka wydajność jednowątkowa oraz w grach, wysoka wydajność wielowątkowa (ale niższa od Ryzena 5 5600X), poprawne funkcjonowanie Turbo Boost, wyraźny wzrost IPC (poprawki w architekturze), wsparcie PCIe 4.0, dodatkowe linie PCIe dla dysku oraz chipsetu, instrukcje AVX512 (chociaż obecnie bez istotnych praktycznych korzyści), wycena adekwatna do możliwości
Gorsza efektywność energetyczna i IPC od Zen 3, wysoki pobór prądu i temperatury po OC, wzrost wydajności w grach rozczarowuje (mimo wszystko), brak zgodności z H410 oraz B460, przeciętny potencjał OC
Cena Intel Core i5-11600K (na dzień publikacji) : 1199 zł
Gwarancja: 36 miesięcy
* Testowany procesor nabędziecie w sklepie
Sprzęt do testów dostarczył:
Pokaż / Dodaj komentarze do: Intel Core i5-11600K vs AMD Ryzen 5 5600X – premierowy test Rocket Lake