Test Intel Core Ultra 5 250K Plus. Najlepszy procesor do 1000 zł

Bohaterem niniejszego testu jest tańszy z nowych procesorów od niebieskich, czyli Intel Core Ultra 5 250K Plus. Debiutująca rodzina CPU to odświeżenie Arrow Lake, która swą premierę miała w październiku 2024 roku i trzeba uczciwie przyznać, że nie była ona przesadnie udana. Wszystko z powodu wydajności w grach, która była poniżej oczekiwań, chociaż z drugiej strony rezultaty w programach były dobre, a do tego wyraźnie wzrosła efektywność energetyczna. Od tego czasu aż do początku 2026 Intel mocno pracował nad tym, aby z Arrow Lake wycisnąć, co tylko się da, czego owocem jest rodzina Arrow Lake Refresh, która przynosi kilka ważnych usprawnień, o których dowiecie się za chwilę. Cenowo niebiescy pozycjonują Core Ultra 5 250K Plus do walki z Ryzenem 5 9600X, stąd MSRP na poziomie 199 dolarów amerykańskich, gdzie dla porównania poprzednik, tzn. Core Ultra 5 245K, miał ten parametr ustalony na 319 dolarów, zatem różnica jest znaczna. A czy to wystarczy, aby można było stwierdzić, że niebiescy wrócili do gry, zweryfikują oczywiście testy praktyczne.

Intel pozycjonuje Core Ultra 5 250K Plus do walki z Ryzen 5 9600X, a to oznacza, że osoby poszukujące mocnego procesora za rozsądne pieniądze mogą mieć kolejny ciekawy model do rozważenia.

 Test procesorów z DDR4 kontra tania konfiguracja z DDR5. Co wybrać do budżetowego grania?

Krótki komentarz odnośnie rodziny Arrow Lake Refresh

Arrow Lake Refresh przynosi większą liczbę małych rdzeni, a konkretnie Core Ultra 5 250K Plus ma ich 12, z kolei Core Ultra 7 270K Plus aż 16, czyli tyle samo co topowy Core Ultra 9 285K. Dla porównania, Core Ultra 5 245K ma osiem takich rdzeni, a Core Ultra 7 265K ma ich 12, tak więc w obu przypadkach ich liczba wzrosła o cztery sztuki. Jeżeli chodzi o zegary, Core Ultra 5 250K Plus wzgl. poprzednika może się pochwalić taktowaniem Turbo dużych rdzeni podbitym o 100 MHz, zaś Core Ultra 7 270K Plus ma częstotliwość Turbo małych rdzeni podniesioną o 100 MHz. Ważniejsze są jednak D2D, tj. połączenie między jądrami krzemowymi, i NGU, czyli magistrala pierścieniowa w układzie z kontrolerem RAM. Zegar pierwszego z nich został podniesiony z 2,1 GHz aż do 3,0 GHz, a drugiego z 2,6 GHz do 3,0 GHz, co powinno zapewnić wyraźne przyspieszenie w grach. Z kosmetyki mogę wskazać jeszcze na wyższą oficjalną certyfikację kontrolera pamięci, czyli 7200 MHz zamiast 6400 MHz, ale w praktyce nie ma to znaczenia, bo doskonale wiadomo, że już starsze modele Arrow Lake potrafią przekraczać 8000 MHz na RAM.

Ciekawą nowością jest też narzędzie Intel Binary Optimization Tool, czyli kolejny "dopalacz" wydajności w grach, po wcześniejszym APO. Jego działania znacząco różni się od wcześniejszego rozwiązania, które bazowało np. na kontrolowaniu parkowania rdzeni i przypisywaniu wątków do poszczególnych rdzeni. Tym razem niebiescy poszli dużo dalej, ponieważ iBOT podmienia w locie kod oprogramowania na bardziej zoptymalizowany pod architekturę Intela, oczywiście bez wpływu na funkcjonowanie danego programu/gry. Wspominam tu dodatkowo o aplikacjach, gdyż główne przeznaczenie iBOT to co prawda zastosowania rozrywkowe, jednakże producent nie wyklucza, iż w przyszłości podniesie on też osiągi w programach. A jeszcze odnośnie sposobu testowania obu CPU, Core Ultra 7 270K Plus został sprawdzony tradycyjnie, czyli dla wysokiego oraz niskiego limitu mocy, a Core Ultra 5 250K Plus dla PL równego TDP (125 W) oraz dodatkowo w grach po OC. Zrobiłem tak, aby sprawdzić potencjał podkręcania Arrow Lake Refresh oraz z tego powodu, że przy 125 W niższy model osiąga 100% swoich możliwości w rozrywce oraz niemal maksimum w programach, stąd takie pomiary wniosą więcej niż testy bez OC, tylko z limitem 159 W.

Oba procesory zostały przetestowane na płycie głównej MSI MAG Z890 TOMAHAWK WIFI II. To model o typowej dla tej rodziny kolorystyce, która łączy czerń z zielonymi akcentami. Chłodzeniem sekcji zasilania zajmują się dwa duże radiatory, a kolejne trzy sztuki dbają o optymalne warunki termiczne dysków M.2 NVMe. VRM jest 16-fazowa dla rdzeni z tranzystorami o obciążalności 90 A, co zapewnia duży zapas mocy, który przydaje się we współpracy z procesorami o dużej liczbie rdzeni jak Core Ultra 7 270K. W temacie specyfikacji płyta MSI ma do zaoferowania kompatybilność z PCIe 5.0 dla karty graficznej i jednego dysku M.2, łącznie cztery złącza M.2, LAN 5 Gb/s i Wi-Fi 7, szybkie porty Thunderbolt 4 (o przepustowości 40 Gb/s, kompatybilne z USB4) i wysokiej jakości zintegrowane audio na kodeku Realtek ALC1220. To bogaty pakiet, który zadowoli wymagających użytkowników, tak więc jest to model, który warto mieć na oku, jeżeli celujecie w platformę Arrow Lake Refresh.

Test Intel Core Ultra 5 250K: charakterystyka CPU

Główny bohater tego materiału to co prawda Intel Core Ultra 5 250K Plus, niemniej z oczywistych względów przy takich materiałach nie sposób uniknąć porównań z innymi modelami tej firmy czy czerwoną konkurencją. Dlatego też postanowiłem zebrać w tym miejscu komplet danych technicznych opisujących sprawdzone w boju procesory, aby dostarczyć Wam jak najwięcej użytecznych informacji. W tabelach znajdziecie zarówno podstawowe wartości liczbowe, pokroju liczby rdzeni i wątków, zegarów czy współczynnika TDP, jak i bardziej praktyczne spostrzeżenia typu rzeczywiste taktowania w zależności od obciążenia i towarzyszące im napięcia.

• Core i5, Core Ultra 5 oraz Ryzen 7
• Core i5 oraz Ryzen 5
• Core i7 oraz Ryzen 7/9
• Core i7/i9, Core Ultra 7/9 oraz Ryzen 9

Test Intel Core Ultra 5 250K Plus: metodologia

Wszystkie testy zostały wykonane pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 11 64-bit 23H2 oraz sterowników GeForce Game Ready 552.22, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek użyto programu Fraps w wydaniu 3.5.99 - również dla DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Wyniki umieszczone na wykresach są średnią arytmetyczną rezultatów z trzech odrębnych przebiegów, za to rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego była ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms.

Nastawy pamięci prezentują się następująco:

• DDR4-3200 MHz CL 13-13-13-28 2T (Ryzen 1000 i Ryzen 2000),
• DDR5-6000 MHz CL 30-36-36-66 1T (Ryzen 7000 i Ryzen 9000),
• DDR5-7000 MHz CL 34-42-42-76 2T (Alder Lake, Raptor Lake i Arrow Lake).

Limity mocy były ustawione na następujących poziomach:

• AMD Ryzen 5 2600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5500: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5600: PPT 76 W,
• AMD Ryzen 5 7600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 7600X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 5 8400F: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 9600X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 1700X: PPT 128 W,
• AMD Ryzen 7 5700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 5700X3D: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7500X3D: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 7 9700X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 9800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 7 9850X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 9 7900: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 9 7900X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 7950X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9900X: PPT 162 W lub PPT 230 W,
• AMD Ryzen 9 9950X: PPT 200 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9950X3D: PPT 200 W,
• Intel Core Ultra 5 245K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core Ultra 5 250K Plus: PL1 = PL2 = 125 W (oraz OC),
• Intel Core Ultra 7 270K Plus: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 250 W,
• Intel Core Ultra 9 285K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 250 W,
• Intel Core i5-12400F: PL1 = PL2 = 65 W,
• Intel Core i5-12600K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core i5-13400F: PL1 = PL2 = 65 W lub PL1 = PL2 = 148 W,
• Intel Core i5-14600K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 181 W,
• Intel Core i7-12700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 190 W,
• Intel Core i7-13700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i7-14700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-12900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 241 W,
• Intel Core i9-14900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-14900KS: PL1 = PL2 = 150 W lub PL1 = PL2 = 253 W.

Ustawienia OC procesora Intel Core Ultra 5 250K Plus:

• taktowanie dużych rdzeni: 5400 MHz (1,25 V),
• taktowanie małych rdzeni: 4900 MHz (1,25 V),
• taktowanie uncore: 4200 MHz (1,2 V),
• taktowanie D2D: 3800 MHz (VNNAON - 1,0 V),
• taktowanie NGU: 3300 MHz (0,9V).

Uwagi dodatkowe do testów:

• dla Alder Lake i Raptor Lake tryb kontrolera pamięci RAM to Gear 2 dla DDR5 i Gear 1 dla DDR4,
• Ryzeny 7000/9000 pracowały z taktowaniem Infinity Fabric wynoszącym 2100 MHz oraz częstotliwością kontrolera synchroniczną z RAM,
• Ryzen 5 8400F działał jak wyżej, ale z zegarem Infinity Fabric równym 2400 MHz,
• dla Arrow Lake tryb pracy kontrolera pamięci RAM to Gear 2,
• we wszystkich przypadkach zoptymalizowałem timingi dalszych rzędów,
• ponieważ firma Intel przygotowała dla swoich CPU różne profile energetyczne, spośród których de facto wszystkie można uznać za ustawienia fabryczne, to zakładki z rezultatami dla parametrów domyślnych uwzględniają zarówno wysoki oraz niski limit mocy procesorów Core.

Platforma testowa

	MSI MAG Z890 TOMAHAWK WIFI II
	Patriot Viper Venom RGB 2x16 GB DDR5-7400 CL36
	ASUS ROG STRIX GeForce RTX 4080 OC
	Patriot Viper VP4100 1 TB
	SilentiumPC Supremo M1 Platinum 700 W
	Antec Twelve Hundred V3
	MSI MEG CORELIQUID S360

Test Intel Core Ultra 5 250K Plus: wydajność

Część praktyczną rozpoczynam od emulacji konsol oraz testów przeglądarkowych. Wzgl. poprzedniej procedury, rozbudowana została pierwsza z tych kategorii, przez dołączenie programów RPCS3 oraz Xenia, które pozwalają uruchamiać gry odpowiednio dla PlayStation 3 oraz Xbox 360. W obu wypadkach do testów służy tytuł Red Dead Redemption, a pomiary odbywają się na samym początku kampanii fabularnej, jako że jest to bardzo wymagająca lokalizacja, idealnie nadająca się do sprawdzania osiągów procesorów.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Kompresja danych, kompilacja, obróbka zdjęć

Następne testy obejmują kompresję danych, kompilację oraz prostą obróbkę zdjęć. Idąc po kolei, pomiary w 7-Zip zostały znacząco zmodyfikowane, gdyż wariant z jednym oraz wieloma plikami o podobnym łącznym rozmiarze w zasadzie niczego nie wnosił. Zamiast tego mamy jeden mały plik i jeden duży, który pozwala w większym stopniu wykorzystać wielowątkowość, a wprowadziłem także test dekompresji. Co do drugiej grupy, zaktualizowałem kod źródłowy kodera x265 do najnowszego wydania, które do kompilacji asemblera korzysta z narzędzia NASM, dużo wolniejszego od Yasm, przez co cały proces jeszcze bardziej bazuje na wydajności jednego wątku. Pozostałe dwa projekty są natomiast w pełni wielordzeniowe, a jeżeli chodzi o obróbkę zdjęć, to uzupełniłem testy o scenariusze z dodatkowymi przekształceniami (zmiana rozdzielczości i korekta kolorów).

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Konwersja audio/wideo

W dziale konwersji audio oraz wideo niewiele się zmieniło od czasu wcześniejszej procedury. Jedyna modyfikacja to dodatkowe testy w HandBrake, polegające na kodowaniu dwóch plików jednocześnie. Jest to scenariusz warty zbadania, ponieważ konwersja tylko jednego materiału źródłowego nie pozwala wykorzystać pełni potencjału CPU z wieloma rdzeniami, nawet gdy jest on w rozdzielczości 4K.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Grafika 3D

Testy obejmujące operacje związane z grafiką 3D także przetrwały z grubsza w niezmienionej formie. W wypadku programu Blender dokonałem wyłącznie drobną korektę dla operacji eksportu, zastępując format Wavefront przez bardziej wymagający obliczeniowo glTF 2.0. Ponadto wyeliminowałem test nakładania modyfikatora Subsurf, gdyż w najnowszych wydaniach pakietu Blender zadanie to wykonuje się praktycznie błyskawicznie, przez co przestało być dobrym scenariuszem do porównywania osiągów CPU.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Rendering

Odnośnie renderingu, główna zmiana to wykorzystanie najnowszej wersji benchmarka Cinebench, 2024. Ponadto zaktualizowałem aplikacje 3ds Max, V-Ray i Blender, a uwagę warto poświęcić pierwszym dwóm z wymienionych. Mianowicie najnowsze wydania 3ds Max oraz V-Ray renderują tę samą scenę co poprzednio wyraźnie dłużej, tak więc właśnie to jest powodem wzrostu czasów w porównaniu do starszych testów.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Obliczenia, symulacje, szyfrowanie

Obliczenia i symulacje to niezmiennie testy fizyki z pakietu 3DMark oraz wybrane projekty na platformie BOINC. Z kolei do badania wydajności szyfrowania wciąż służy program VeraCrypt, który posiada wbudowany benchmark, w którym ustawiam rozmiar bufora na 1 GB. Przy czym teraz podaję tylko rezultaty dla pojedynczych algorytmów, bez pomiarów mieszanych, które na dobrą sprawę były wyłącznie ciekawostką.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (A Plague Tale: Requiem, AC: Mirage, CoD: MW3)

Pomiary w A Plague Tale: Requiem wykonuję w rozdziale Co pozostało, gdzie bohaterowie muszą przedostać się przez obszar "zajęty" przez szczurzą armię. Jest to wysoce wymagająca lokalizacja, która w dodatku dobrze (jak na tę grę) korzysta z wielowątkowości. Zaś w Assassin's Creed: Mirage wybrany scenariusz polega na przebieżce ulicami Kolistego Miasta, w mojej ocenie najbardziej obciążającej procesor części mapy. Natomiast w Call of Duty: Modern Warfare 3 zdecydowałem się postawić na misję Cenny towar, jako że to jedno z niewielu miejsc, które są wymagające i powtarzalne (wahania FPS w zakresie nawet kilkudziesięciu klatek podczas patrzenia w jeden punkt to norma w większości innych lokalizacji).

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (CS2, Cyberpunk 2077, Dragon's Dogma 2)

Counter-Strike 2 to dość ciekawy przypadek, jako że mapa Ancient jest jedyna w swoim rodzaju, tzn. jej obszar z wodą jest ekstremalnie wymagający jak na standardy tej produkcji, co widzimy dla wartości minimalnych. Dlatego główny scenariusz to Inferno, tym bardziej, że jest nienagannie powtarzalny, choć Ancient po dopracowaniu dema też wypada dobrze w tej kwestii. Za to Cyberpunk 2077 oraz Dragon's Dogma 2 to produkcje, które dużo bardziej dają się procesorom we znaki, obydwie testowane m.in. z włączonym śledzeniem promieni, choć w ich przypadku nie ma to dużego wpływu na liczbę FPS.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Dying Light 2, Dziedzictwo Hogwartu, Far Cry 6)

Wszystkie gry z tej sekcji obsługują śledzenie promieni, stąd znajdziecie dodatkowe testy z włączonym RT. Wpływ tej opcji na wydajność jest największy dla Dziedzictwa Hogwartu, umiarkowany dla Dying Light 2 oraz niewielki w wypadku Far Cry 6. Skupiając się jeszcze przez chwilę na polskim tytule, miejsce testowe zostało dobrane w taki sposób, aby lokalizacja była wymagająca tak dla niskiego, jak i wysokiego mnożnika LOD. To istotne, gdyż trafiają się miejsca, które stanowią wyzwanie dla procesorów przy umiarkowanej wartości LOD, ale niemal nie reagują na jej zwiększanie, podczas gdy gdzie indziej spadek jest znaczny, stąd właściwy wybór scenariusza jest kluczowy.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Dead Island 2, Spider-Man, SW Jedi: Ocalały)

Spider-Man: Miles Morales oraz STAR WARS Jedi: Ocalały to kolejne produkcje, w których RT powoduje znaczny wzrost wymagań w stosunku do CPU. Choć druga z tych gier ma inną charakterystykę od Dziedzictwa Hogwartu, mimo tego, że obie bazują na silniku Unreal Engine 4. Mianowicie dla STAR WARS Jedi: Ocalały użycie procesora po włączeniu RT wzrasta, a nie spada (tytuł jest wtedy w stanie spożytkować ~16 wątków). Z kolei w Dead Island 2 testy odbywają się w ramach najnowszego dodatku SoLA, którego akcja rozgrywa się na dużej, otwartej mapie, a to optymalny scenariusz do porównywania wydajności CPU.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Starfield, Wiedźmin 3: Dziki Gon NG, WoT)

Starfield to w pewnym sensie gra legendarna, bo z pewnością na taki tytuł zasługuje w gronie optymalizacyjnych gniotów. Ale co ciekawe, z najnowszymi poprawkami od strony CPU to całkiem sensowna produkcja, o wysokich, choć jednak nie zabójczych wymaganiach, oraz dobrze radząca sobie z wielowątkowością. Jej przeciwieństwo to Wiedźmin 3: Dziki Gon w wersji Next-Gen, która niespecjalnie potrafi wykorzystać potencjał wielu rdzeni, przez co bardziej bazuje na mocy pojedynczego wątku. Natomiast w World of Tanks zmieniłem scenariusz testowy, jako że wcześniej używana powtórka przestała działać po zaktualizowaniu gry, ale nie ma powodów do obaw, gdyż nowe miejsce także jest całkiem wymagające jak na standardy tego tytułu.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (średnie osiągi)

W tej sekcji umieszczone są wykresy prezentujące średnią wydajność porównywanych CPU, w trzech wariantach: dla wszystkich testów, wyłącznie dla pomiarów bez śledzenia promieni, a także tylko dla scenariuszy z aktywnym RT. Jak zaraz zobaczycie, wybrana opcja ma pewien wpływ na zależności między poszczególnymi architekturami oraz modelami, w szczególności tymi od różnych producentów.

Ważne: Wartości widoczne niżej zostały policzone na podstawie relacji procentowych w poszczególnych testach, a nie np. przez zsumowanie liczby kl./s, co jest metodą niepoprawną zarówno z matematycznego i praktycznego punktu widzenia, jako że takie podejście powoduje większą wagę gier, w których procesory osiągają wyższy FPS, a intuicyjnie wiemy, że przewaga w takim wariancie jest mniej istotna niż w tytułach, gdzie wydajność jest niższa.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Warunki testu temperatur Intel Core Ultra 5 250K Plus

Wszelkie pomiary zostały przeprowadzane przy wykorzystaniu niezmienionej platformy testowej. Podczas testów Intel Core Ultra 5 250K Plus temperatura w pomieszczeniu była w zakresie 23-24 °C, za to do zebrania odczytów posłużyło oprogramowanie HWiNFO64, w wersji 8.45-5945. Nad właściwymi warunkami pracy procesora czuwał zestaw chłodzenia wodnego MSI MEG CORELIQUID S360, zaś użyta pasta to Noctua NT-H1, charakteryzująca się brakiem potrzeby wygrzewania, tj. osiągająca optymalne wyniki tuż po nałożeniu. Aplikacji dokonałem sposobem "X", który zapewnia poprawne rozprowadzenie materiału termoprzewodzącego.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Warunki testu poboru prądu Intel Core Ultra 5 250K

Do zweryfikowania zużycia energii Intel Core Ultra 5 250K Plus wykorzystano watomierz Voltcraft Energy Logger 4000F, charakteryzujący się klasą dokładności na poziomie ±1% oraz pracą w trybie True RMS. Ta ostatnia cecha zapewnia pomiar rzeczywistej wartości skutecznej, czyli faktycznie pobieranej przez urządzenie, zamiast średniej podawanej przez tanie mierniki. Napięcie w sieci elektrycznej to oczywiście 230 V, natomiast częstotliwość 50 Hz. Wszelkie wartości na wykresach odnoszą się do kompletnej platformy testowej. Z uwagi na wysoką klasę sprzętu pomiarowego, w obu wypadkach wahania wskazań okazały się niewielkie, w zasadzie nieprzekraczające kilku W. Dlatego też jako odczyt właściwy przyjmuję wartość najczęściej pojawiającą się na wyświetlaczu.

• Obciążenie
• Spoczynek

Test Intel Core Ultra 5 250K: zużycie energii w grach

Dodatkowo postanowiłem sprawdzić, jak wygląda pobór prądu procesora Intel Core Ultra 5 250K Plus w grach. By nie zaciemniać pomiarów wpływem karty graficznej, w tej części testów nie użyto watomierza, tylko HWiNFO64 w wersji 8.45-5945, gdzie odczytałem wartość pola "CPU Package Power". Podane poniżej liczby to średnie zużycie energii podczas przebiegu standardowo używanego do porównywania osiągów CPU. Za to gry to trzy tytuły, które najmocniej obciążają procesor, co w szczególności dotyczy Starfield, gdyż ta produkcja naprawdę mocno podbija liczbę watów.

Test Intel Core Ultra 5 250K Plus: konkluzje

Zaczynając od pięty achillesowej Arrow Lake, tj. gier, Core Ultra 5 250K przynosi zauważalną poprawę względem Core Ultra 5 245K. Największe przyrosty odnotowałem w Counter-Strike 2 i CoD: Modern Warfare 3 - w zakresie ~16-24%. Ponad 10% przyspieszenie pojawiło się jeszcze w Dziedzictwie Hogwartu z RT, SW Jedi: Ocalały z RT i Starfield. Z kolei średnia różnica to około 7%, co pozwoliło testowanemu CPU doskoczyć do Ryzena 5 9600X oraz być w pobliżu Core i5-14600K. Notabene Core Ultra 5 250K w rozrywce remisuje także z Core Ultra 9 285K, czyli topowym modelem z pierwotnej serii Arrow Lake. Jeszcze lepiej jest w programach, gdzie recenzowany procesor nie tylko pokonuje Ryzena 5 9600X, ale bez trudu wyprzedza Ryzena 7 9700X, a czasem nawet jest blisko Ryzena 9 9900X. To naprawdę dobre wyniki, które są bezpośrednią konsekwencją zwiększonej liczby małych rdzeni. Jeśli chodzi o potencjał OC, nie jest co prawda aż tak duży jak w przypadku starszych modeli Arrow Lake, ze względu na agresywniejsze parametry fabryczne, ale i tak udało się uzyskać przyspieszenie w grach do 10% oraz średnio ok. 6%, przy względnie niewielkim wzroście poboru prądu (ok. 20 W).

Intel Core Ultra 5 250K Plus jest konkurencyjny w grach, naprawdę szybki w aplikacjach oraz potencjalnie atrakcyjny cenowo. Właśnie taka rodzina Arrow Lake powinna być od początku.

 Test CPU w grach przy limicie mocy 44 W: modele dla AM4, AM5 oraz LGA 1700

Pozostałe aspekty, koszt zakupu i ocena końcowa

Przechodząc do poboru prądu, Core Ultra 5 250K Plus to model o relatywnie umiarkowanym apetycie na energię elektryczną, szczególnie w relacji do oferowanych osiągów wielowątkowych. To także procesor całkiem łatwy do schłodzenia, który w kwestii temperatur nie odstaje od Ryzena 5 9600X czy Ryzena 7 9700X. A jak wygląda cena? Cóż, w polskich warunkach nie jest aż tak atrakcyjnie jak w dolarach, jako że w sklepie x-kom nowość widniała w chwili pisania tekstu za 999 zł, co jest kwotą o 180 zł wyższą od Ryzena 5 9600X oraz o 200 zł niższą od Ryzena 7 9700X. Jeśli ktoś szuka sprzętu zarówno do pracy oraz rozrywki, to w dalszym ciągu solidna oferta, a jakiś czas po debiucie cena na pewno jeszcze spadnie, wszak porównujemy "świeży" procesor z produktami, które na rynku są już dłuższy czas. Tak czy inaczej, ok. 900 zł byłoby w mojej ocenie optimum.

Jednak pisząc o opłacalności, nie sposób pominąć dwóch ważnych czynników, czyli wysokich cen pamięci RAM i długowieczności platformy. Znaczny koszt DDR5 utrudnia budowę zestawu bez względu na wybraną podstawkę, zaś znaczenie przyszłościowości zależy od Waszego podejścia. Jeśli zmieniacie CPU co generację, to możliwość ulepszenia go bez kupowania nowej płyty głównej będzie niewątpliwą zaletą platformy AM5. Ale jeśli wymieniacie procesor raz na kilka lat, to wtedy ten aspekt nie będzie miał aż takiego znaczenia. Być może firma Intel powinna zreflektować się, czyli wydać kolejną architekturę na socket LGA 1851, ale jest jak jest, a Wy musicie we własnym zakresie zdecydować, czy stanowi to dla Was przeszkodę. Reasumując, Core Ultra 5 250K Plus oceniam na 8/10 i daję mu wyróżnienie rekomendacja, gdyż to naprawdę solidny produkt, wyraźnie ulepszony względem starszych modeli oraz konkurencyjny wobec oferty AMD. Szkoda tylko, że niebiescy nie wydali Arrow Lake od razu w takiej formie, co zaoszczędziłoby im wielu kłopotów...

 

Intel Core Ultra 5 250K Plus

Intel Core Ultra 5 250K Plus - opinia

Intel Core Ultra 5 250K Plus - plusy

• Solidna wydajność w grach
• Bardzo dobre wyniki wielowątkowe
• Całkiem wysoka moc jednego rdzenia
• Cena powinna być atrakcyjna
• Umiarkowane temperatury rdzeni
• Dodatkowe linie PCIe 5.0 dla dysku M.2
• Zintegrowany akcelerator AI i kontroler Thunderbolt 4

Intel Core Ultra 5 250K Plus - minusy

• "Martwa" podstawka
• Tylko cztery linie PCIe 5.0 dla NVMe
• Jedynie 13 TOPS oznacza ograniczoną użyteczność NPU

Cena Intel Core Ultra 5 250K Plus (na dzień publikacji): 999 zł

Gwarancja: 36 miesięcy

 

Sprzęt do testów dostarczył: