Jak zmieniało się APU od AMD? Porównanie Richland, Kaveri oraz Raven Ridge

Jak zmieniało się APU od AMD? Porównanie Richland, Kaveri oraz Raven Ridge

Przechodząc do testu układów graficznych zainstalowanych w opisywanych APU, od razu pojawiają się trudności, związane z długim stażem rynkowym obydwu produktów, a szczególnie modelu A10-6790K. Procesor ten, jak wiadomo, nie jest jakoś szczególnie leciwy, bowiem pochodzi z roku 2014, jednak jego układ graficzny, Devastator, bazuje na architekturze VLIW4, czyli tej samej co chociażby Radeon HD 6970. Firma AMD zaś wsparcie dla tej architektury kompletnie porzuciła. I to w sposób tak radykalny, że nie tylko zrezygnowano z wydawania nowych wersji sterowników, ale także usunięto istniejące wcześniej kompilacje z serwerów, przez co oprogramowanie należy zdobyć we własnym zakresie. Tyle dobrego, że instalator aktualnej wersji Radeon Adrenalin Software potrafi wskazać, którego wydania należy szukać - Catalyst 15.7.1. Na szczęście, sterownik ten kompatybilny jest z systemem Windows 10 64-bit, a zatem, przynajmniej w teorii, procesor A10-6790K nadaje się do wykorzystania w nowoczesnych, pod kątem programowym, komputerach.

Gorzej jest, niestety, ze wsparciem dla gier. Radeon HD 8670D, bo taką nazwę rynkową ma omawiana grafika, nie doczekał się obsługi DirectX 12, a to i tak ledwie wierzchołek góry lodowej. Część nowoczesnych produkcji, nawet tych zbudowanych w oparciu o starsze środowiska programistyczne, ma na kartach VLIW4 istotne problemy techniczne (brak optymalizacji pod architekturę). Dla przykładu, FIFA 18 zwraca komunikat o przestarzałym sterowniku, po czym teoretycznie uruchamia się, w trybie DirectX 11, jednak rozgrywka okupiona jest mikroprzycięciami (ang. stuttering) i sumarycznie nieprzyjemna. Idąc dalej, HITMAN oraz Rise of the Tomb Raider okazują się działać, delikatnie mówiąc, niezbyt stabilnie. Obie gry co rusz wyrzucały nas do pulpitu. Szczęściem w nieszczęściu jest to, że i tak żaden z tych dwóch tytułów nie zadział na Radeonie HD 8670D płynnie. Tak więc ciężko stwierdzić, byśmy na ich niestabilności cokolwiek stracili. Wreszcie, w Far Cry Primal obraz potrafił sporadycznie gasnąć, a ekran na kilka chwil stawał się czarny. Ponownie jednak ciężko mówić o krytycznym problemie, kiedy produkcja i tak działa zdecydowanie zbyt wolno do jakiejkolwiek rozgrywki.

Warto jeszcze tylko napomknąć o chlubnym wyjątku. Jest nim Counter-Strike: Global Offensive, którego silnik, Source, pamięta czasy sprzed premiery VLIW4. Niespodziewanie okazuje się, że Radeon HD 8670D nie tylko potrafi zapewnić dobrą wydajność, ale także zrównać się osiągami z nowocześniejszym Radeonem R7, o którym więcej dowiecie się w kolejnym akapicie. Cóż, pozostaje żałować, że producent tak szybko odesłał VLIW4 na śmietnik historii, bo, jak widać, rozwiązanie to dysponuje pewnym potencjałem.

Tak czy inaczej, sytuacja chipu graficznego Spectre (aktualnie to bardzo dobra nazwa, nie? ;)), zaszytego w nowszym technologicznie A10-7850K, przedstawia się zdecydowanie korzystniej. Jest to architektura Graphics Core Next aka GCN, i to w usprawnionej wersji, a więc rozwiązanie, w mniejszym lub większym stopniu, stosowane po dziś dzień. Dzięki temu możemy skorzystać z najnowszych dostępnych sterowników, zaktualizowanych z myślą o współczesnych grach, otrzymując jednocześnie obsługę DirectX 12 czy Vulkana. Mimo to, Radeon R7, jak w tym przypadku nazwano zintegrowany układ graficzny, jest tylko cieniem dla nowszych Radeonów RX Vega 11 oraz RX Vega 8. To już jednak wynika z parametrów samego GPU, nie jakiś dodatkowych czynników (typu archaiczny sterownik i porzucone wsparcie).

Radeon HD 8670D oraz R7 - wyniki wydajności:

Jeśli na wykresie widnieje cyfra "1", test nie mógł zostać przeprowadzony z uwagi na brak zgodności, z GPU. Karty dedykowane zostały przetestowane z procesorem Pentium G4600 oraz pamięcią DDR4-2666.

Komentarze do: Jak zmieniało się APU od AMD? Porównanie Richland, Kaveri oraz Raven Ridge