Test AMD Ryzen 7 9850X3D. Oto nowy król wydajności gamingowej

Dziś schodzi embargo na materiały poświęcone nowemu najwydajniejszemu procesorowi dla graczy dla platformy AM5, tzn. AMD Ryzen 7 9850X3D. Test ten weźmie pod lupę debiutujący model, zestawiając go z poprzednikiem, czyli Ryzen 7 9800X3D, oraz niebieską konkurencją. W dalszej części materiału dowiecie się, jak jest wpływ zmian w specyfikacji dokonanych przez AMD na osiągi, jakie zegary w grach uzyskuje nowy CPU czerwonych, jaka jest jego efektywność energetyczna, i jak wygląda kwestia temperatur. Jeżeli chodzi o cenę, Ryzen 7 9850X3D został przez AMD wyceniony na 499 dolarów amerykańskich, czyli o 20 dolarów wyżej od poprzednika. Innymi słowy, w teorii różnica w cenie pomiędzy nowością a starszym modelem powinna zamknąć się w kwocie 100 zł, ale biorąc pod uwagę, że porównujemy świeży produkt z CPU o ponad rocznym stażu, który zdążył przez ten czas stanieć, rzeczywista różnica raczej będzie sporo większa.

AMD Ryzen 7 9850X3D to nowy najwydajniejszy procesor dla graczy od czerwonych. Zobaczmy, o ile jest szybszy od 9800X3D.

 Test wydajności Ryzenów w grach bez SMT cz. 2. Modele 8- oraz 16-rdzeniowe

Krótki komentarz odnośnie recenzowanego procesora

Rzeczy, które nie zmieniły się względem Ryzen 7 9800X3D, to architektura Zen 5, osiem rdzeni z obsługą SMT, co pozwala im wykonywać 16 wątków jednocześnie, oraz pojemność cache L3 wynosząca 96 MB. Ta ostatnia cecha to zasługa technologii 3D V-Cache, tzn. dodatkowego jądra krzemowego właśnie z pamięcią podręczną trzeciego poziomu. Ale warto dodać, że w serii Ryzen 9000 ten dodatkowy chip jest nie nad głównym układem z rdzeniami, tylko pod nim, co usprawnia oddawanie ciepła, a w konsekwencji pozwala procesorom osiągać wyższe zegary. A skoro wspomniałem o taktowaniu, zostało podbite względem poprzednika o 400 MHz, czyli Ryzen 7 9850X3D ma maksymalną częstotliwość Turbo równą 5650 MHz. To jednocześnie pierwsza i ostatnia zmiana, bo współczynnik TDP pozostał na poziomie 120 W, co przekłada się na rzeczywisty limit mocy 162 watów.

Test AMD Ryzen 7 9850X3D: charakterystyka CPU

Główny bohater niniejszego tekstu to co prawda AMD Ryzen 7 9850X3D, niemniej z oczywistych względów przy takich materiałach nie sposób uniknąć porównań z innymi modelami tej firmy czy niebieską konkurencją. Dlatego też postanowiłem zebrać w tym miejscu komplet danych technicznych opisujących sprawdzone w boju procesory, aby dostarczyć Wam jak najwięcej użytecznych informacji. W tabelach znajdziecie zarówno podstawowe wartości liczbowe, pokroju liczby rdzeni i wątków, zegarów czy współczynnika TDP, jak i bardziej praktyczne spostrzeżenia typu rzeczywiste taktowania w zależności od obciążenia i towarzyszące im napięcia.

• Core i5, Core Ultra 5 oraz Ryzen 7
• Core i5 oraz Ryzen 5
• Core i7 oraz Ryzen 7/9
• Core i7/i9, Core Ultra 9 oraz Ryzen 9

Test AMD Ryzen 7 9850X3D: metodologia

Wszystkie testy zostały wykonane pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 11 64-bit 23H2 oraz sterowników GeForce Game Ready 552.22, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek użyto programu Fraps w wydaniu 3.5.99 - również dla DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Wyniki umieszczone na wykresach są średnią arytmetyczną rezultatów z trzech odrębnych przebiegów, za to rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego była ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms.

Nastawy pamięci prezentują się następująco:

• DDR4-3200 MHz CL 13-13-13-28 2T (Ryzen 1000 i Ryzen 2000),
• DDR5-6000 MHz CL 30-36-36-66 1T (Ryzen 7000 i Ryzen 9000),
• DDR5-7000 MHz CL 34-42-42-76 2T (Alder Lake, Raptor Lake i Arrow Lake).

Limity mocy były ustawione na następujących poziomach:

• AMD Ryzen 5 2600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5500: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5600: PPT 76 W,
• AMD Ryzen 5 7600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 7600X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 5 8400F: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 9600X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 1700X: PPT 128 W,
• AMD Ryzen 7 5700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 5700X3D: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7500X3D: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 7 9700X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 9800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 7 9850X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 9 7900: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 9 7900X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 7950X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9900X: PPT 162 W lub PPT 230 W,
• AMD Ryzen 9 9950X: PPT 200 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9950X3D: PPT 200 W,
• Intel Core Ultra 5 245K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core Ultra 9 285K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 250 W,
• Intel Core i5-12400F: PL1 = PL2 = 65 W,
• Intel Core i5-12600K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core i5-13400F: PL1 = PL2 = 65 W lub PL1 = PL2 = 148 W,
• Intel Core i5-14600K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 181 W,
• Intel Core i7-12700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 190 W,
• Intel Core i7-13700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i7-14700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-12900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 241 W,
• Intel Core i9-14900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-14900KS: PL1 = PL2 = 150 W lub PL1 = PL2 = 253 W.

Uwagi dodatkowe do testów:

• dla Alder Lake i Raptor Lake tryb kontrolera pamięci RAM to Gear 2 dla DDR5 i Gear 1 dla DDR4,
• Ryzeny 7000/9000 pracowały z taktowaniem Infinity Fabric wynoszącym 2100 MHz oraz częstotliwością kontrolera synchroniczną z RAM,
• Ryzen 5 8400F działał jak wyżej, ale z zegarem Infinity Fabric równym 2400 MHz,
• dla Arrow Lake tryb pracy kontrolera pamięci RAM to Gear 2,
• we wszystkich przypadkach zoptymalizowałem timingi dalszych rzędów,
• ponieważ firma Intel przygotowała dla swoich CPU różne profile energetyczne, spośród których de facto wszystkie można uznać za ustawienia fabryczne, to zakładki z rezultatami dla parametrów domyślnych uwzględniają zarówno wysoki oraz niski limit mocy procesorów Core.

Platforma testowa

	ASRock X870E Taichi
	Patriot Viper Venom RGB 2x16 GB DDR5-7400 CL36
	ASUS ROG STRIX GeForce RTX 4080 OC
	Patriot Viper VP4100 1 TB
	SilentiumPC Supremo M1 Platinum 700 W
	Antec Twelve Hundred V3
	MSI MEG CORELIQUID S360

Test AMD Ryzen 7 9850X3D: wydajność

Część praktyczną rozpoczynam od emulacji konsol oraz testów przeglądarkowych. Wzgl. poprzedniej procedury, rozbudowana została pierwsza z tych kategorii, przez dołączenie programów RPCS3 oraz Xenia, które pozwalają uruchamiać gry odpowiednio dla PlayStation 3 oraz Xbox 360. W obu wypadkach do testów służy tytuł Red Dead Redemption, a pomiary odbywają się na samym początku kampanii fabularnej, jako że jest to bardzo wymagająca lokalizacja, idealnie nadająca się do sprawdzania osiągów procesorów.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Kompresja danych, kompilacja, obróbka zdjęć

Następne testy obejmują kompresję danych, kompilację oraz prostą obróbkę zdjęć. Idąc po kolei, pomiary w 7-Zip zostały znacząco zmodyfikowane, gdyż wariant z jednym oraz wieloma plikami o podobnym łącznym rozmiarze w zasadzie niczego nie wnosił. Zamiast tego mamy jeden mały plik i jeden duży, który pozwala w większym stopniu wykorzystać wielowątkowość, a wprowadziłem także test dekompresji. Co do drugiej grupy, zaktualizowałem kod źródłowy kodera x265 do najnowszego wydania, które do kompilacji asemblera korzysta z narzędzia NASM, dużo wolniejszego od Yasm, przez co cały proces jeszcze bardziej bazuje na wydajności jednego wątku. Pozostałe dwa projekty są natomiast w pełni wielordzeniowe, a jeżeli chodzi o obróbkę zdjęć, to uzupełniłem testy o scenariusze z dodatkowymi przekształceniami (zmiana rozdzielczości i korekta kolorów).

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Konwersja audio/wideo

W dziale konwersji audio oraz wideo niewiele się zmieniło od czasu wcześniejszej procedury. Jedyna modyfikacja to dodatkowe testy w HandBrake, polegające na kodowaniu dwóch plików jednocześnie. Jest to scenariusz warty zbadania, ponieważ konwersja tylko jednego materiału źródłowego nie pozwala wykorzystać pełni potencjału CPU z wieloma rdzeniami, nawet gdy jest on w rozdzielczości 4K.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Grafika 3D

Testy obejmujące operacje związane z grafiką 3D także przetrwały z grubsza w niezmienionej formie. W wypadku programu Blender dokonałem wyłącznie drobną korektę dla operacji eksportu, zastępując format Wavefront przez bardziej wymagający obliczeniowo glTF 2.0. Ponadto wyeliminowałem test nakładania modyfikatora Subsurf, gdyż w najnowszych wydaniach pakietu Blender zadanie to wykonuje się praktycznie błyskawicznie, przez co przestało być dobrym scenariuszem do porównywania osiągów CPU.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Rendering

Odnośnie renderingu, główna zmiana to wykorzystanie najnowszej wersji benchmarka Cinebench, 2024. Ponadto zaktualizowałem aplikacje 3ds Max, V-Ray i Blender, a uwagę warto poświęcić pierwszym dwóm z wymienionych. Mianowicie najnowsze wydania 3ds Max oraz V-Ray renderują tę samą scenę co poprzednio wyraźnie dłużej, tak więc właśnie to jest powodem wzrostu czasów w porównaniu do starszych testów.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Obliczenia, symulacje, szyfrowanie

Obliczenia i symulacje to niezmiennie testy fizyki z pakietu 3DMark oraz wybrane projekty na platformie BOINC. Z kolei do badania wydajności szyfrowania wciąż służy program VeraCrypt, który posiada wbudowany benchmark, w którym ustawiam rozmiar bufora na 1 GB. Przy czym teraz podaję tylko rezultaty dla pojedynczych algorytmów, bez pomiarów mieszanych, które na dobrą sprawę były wyłącznie ciekawostką.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (A Plague Tale: Requiem, AC: Mirage, CoD: MW3)

Pomiary w A Plague Tale: Requiem wykonuję w rozdziale Co pozostało, gdzie bohaterowie muszą przedostać się przez obszar "zajęty" przez szczurzą armię. Jest to wysoce wymagająca lokalizacja, która w dodatku dobrze (jak na tę grę) korzysta z wielowątkowości. Zaś w Assassin's Creed: Mirage wybrany scenariusz polega na przebieżce ulicami Kolistego Miasta, w mojej ocenie najbardziej obciążającej procesor części mapy. Natomiast w Call of Duty: Modern Warfare 3 zdecydowałem się postawić na misję Cenny towar, jako że to jedno z niewielu miejsc, które są wymagające i powtarzalne (wahania FPS w zakresie nawet kilkudziesięciu klatek podczas patrzenia w jeden punkt to norma w większości innych lokalizacji).

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (CS2, Cyberpunk 2077, Dragon's Dogma 2)

Counter-Strike 2 to dość ciekawy przypadek, jako że mapa Ancient jest jedyna w swoim rodzaju, tzn. jej obszar z wodą jest ekstremalnie wymagający jak na standardy tej produkcji, co widzimy dla wartości minimalnych. Dlatego główny scenariusz to Inferno, tym bardziej, że jest nienagannie powtarzalny, choć Ancient po dopracowaniu dema też wypada dobrze w tej kwestii. Za to Cyberpunk 2077 oraz Dragon's Dogma 2 to produkcje, które dużo bardziej dają się procesorom we znaki, obydwie testowane m.in. z włączonym śledzeniem promieni, choć w ich przypadku nie ma to dużego wpływu na liczbę FPS.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Dying Light 2, Dziedzictwo Hogwartu, Far Cry 6)

Wszystkie gry z tej sekcji obsługują śledzenie promieni, stąd znajdziecie dodatkowe testy z włączonym RT. Wpływ tej opcji na wydajność jest największy dla Dziedzictwa Hogwartu, umiarkowany dla Dying Light 2 oraz niewielki w wypadku Far Cry 6. Skupiając się jeszcze przez chwilę na polskim tytule, miejsce testowe zostało dobrane w taki sposób, aby lokalizacja była wymagająca tak dla niskiego, jak i wysokiego mnożnika LOD. To istotne, gdyż trafiają się miejsca, które stanowią wyzwanie dla procesorów przy umiarkowanej wartości LOD, ale niemal nie reagują na jej zwiększanie, podczas gdy gdzie indziej spadek jest znaczny, stąd właściwy wybór scenariusza jest kluczowy.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Dead Island 2, Spider-Man, SW Jedi: Ocalały)

Spider-Man: Miles Morales oraz STAR WARS Jedi: Ocalały to kolejne produkcje, w których RT powoduje znaczny wzrost wymagań w stosunku do CPU. Choć druga z tych gier ma inną charakterystykę od Dziedzictwa Hogwartu, mimo tego, że obie bazują na silniku Unreal Engine 4. Mianowicie dla STAR WARS Jedi: Ocalały użycie procesora po włączeniu RT wzrasta, a nie spada (tytuł jest wtedy w stanie spożytkować ~16 wątków). Z kolei w Dead Island 2 testy odbywają się w ramach najnowszego dodatku SoLA, którego akcja rozgrywa się na dużej, otwartej mapie, a to optymalny scenariusz do porównywania wydajności CPU.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (Starfield, Wiedźmin 3: Dziki Gon NG, WoT)

Starfield to w pewnym sensie gra legendarna, bo z pewnością na taki tytuł zasługuje w gronie optymalizacyjnych gniotów. Ale co ciekawe, z najnowszymi poprawkami od strony CPU to całkiem sensowna produkcja, o wysokich, choć jednak nie zabójczych wymaganiach, oraz dobrze radząca sobie z wielowątkowością. Jej przeciwieństwo to Wiedźmin 3: Dziki Gon w wersji Next-Gen, która niespecjalnie potrafi wykorzystać potencjał wielu rdzeni, przez co bardziej bazuje na mocy pojedynczego wątku. Natomiast w World of Tanks zmieniłem scenariusz testowy, jako że wcześniej używana powtórka przestała działać po zaktualizowaniu gry, ale nie ma powodów do obaw, gdyż nowe miejsce także jest całkiem wymagające jak na standardy tego tytułu.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Gry (średnie osiągi)

W tej sekcji umieszczone są wykresy prezentujące średnią wydajność porównywanych CPU, w trzech wariantach: dla wszystkich testów, wyłącznie dla pomiarów bez śledzenia promieni, a także tylko dla scenariuszy z aktywnym RT. Jak zaraz zobaczycie, wybrana opcja ma pewien wpływ na zależności między poszczególnymi architekturami oraz modelami, w szczególności tymi od różnych producentów.

Ważne: Wartości widoczne niżej zostały policzone na podstawie relacji procentowych w poszczególnych testach, a nie np. przez zsumowanie liczby kl./s, co jest metodą niepoprawną zarówno z matematycznego i praktycznego punktu widzenia, jako że takie podejście powoduje większą wagę gier, w których procesory osiągają wyższy FPS, a intuicyjnie wiemy, że przewaga w takim wariancie jest mniej istotna niż w tytułach, gdzie wydajność jest niższa.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Warunki testu temperatur AMD Ryzen 7 9850X3D

Wszelkie pomiary zostały przeprowadzane przy wykorzystaniu niezmienionej platformy testowej. Podczas testów AMD Ryzen 7 9850X3D temperatura w pomieszczeniu wahała się w zakresie 23-24 °C, a do wykonania odczytów posłużyło oprogramowanie HWiNFO64, w wersji 8.41-5905. Nad właściwymi warunkami pracy procesora czuwał zestaw chłodzenia wodnego MSI MEG CORELIQUID S360, zaś użyta pasta to Noctua NT-H1, charakteryzująca się brakiem potrzeby wygrzewania, tj. osiągająca optymalne wyniki tuż po nałożeniu. Aplikacji dokonałem sposobem "X", który zapewnia poprawne rozprowadzenie materiału termoprzewodzącego.

• Ustawienia fabryczne
• Zestawienie łączne

Warunki testu poboru prądu AMD Ryzen 7 9850X3D

Do weryfikacji zużycia energii modelu AMD Ryzen 7 9850X3D wykorzystałem watomierz Voltcraft Energy Logger 4000F, charakteryzujący się klasą dokładności na poziomie ±1% oraz pracą w trybie True RMS. Ta ostatnia cecha zapewnia pomiar rzeczywistej wartości skutecznej, czyli faktycznie pobieranej przez urządzenie, zamiast średniej podawanej przez tanie mierniki. Napięcie w sieci elektrycznej to oczywiście 230 V, natomiast częstotliwość 50 Hz. Wszelkie wartości na wykresach odnoszą się do kompletnej platformy testowej. Z uwagi na wysoką klasę sprzętu pomiarowego, w obu wypadkach wahania wskazań okazały się niewielkie, w zasadzie nieprzekraczające kilku W. Dlatego też jako odczyt właściwy przyjmuję wartość najczęściej pojawiającą się na wyświetlaczu.

• Obciążenie
• Spoczynek

Test AMD Ryzen 7 9850X3D: zegary i pobór w grach

Dodatkowo postanowiłem zbadać, jakie zegary AMD Ryzen 7 9850X3D uzyskuje w grach oraz przy jakim poborze prądu. Jest to o tyle ciekawa kwestia, że na papierze recenzowany model ma całkiem wysokie taktowanie Turbo, 5650 MHz, co oczywiście nie oznacza, że taka właśnie wartość musi być osiągana pod obciążeniem. Jak można było zobaczyć we wcześniejszej tabeli, przy pełnym wykorzystaniu wątków Ryzen 7 9850X3D kręci się raczej koło 5,2 GHz, a czasami zdarza mu się spaść nawet niżej, o czym szerzej będzie w podsumowaniu. A jak to wygląda w grach, pokaże Wam poniższe zestawienie.

Uwaga: W dwóch grach, w których po włączeniu RT wzrasta obciążenie procesora, są dodatkowe wyniki właśnie ze śledzeniem promieni.

W trzech grach, w których zużycie energii jest najwyższe, zestawiłem także Ryzena 7 9850X3D z poprzednikiem:

Test AMD Ryzen 7 9850X3D: konkluzje

Zgodnie z oczekiwaniami, przewaga Ryzena 7 9850X3D nad poprzednikiem jest mierzalna, chociaż symboliczna, średnio wynosząc w grach ok. 3%. Maksymalnie bywa trochę większa, do ok. 7%, ale zdarzają się też przypadki, że skalowanie z zegarem w danym tytule jest gorsze, co skutkuje praktycznie taką samą wydajnością obu modeli. Najbardziej okazałe przyspieszenie nowość notuje w testach jednowątkowych, w których przez cały czas rdzenie mogą osiągać ok. 5,6 GHz, a konkretnie mowa o różnicy w zakresie 5,4-7,7%. A w obciążeniach wielordzeniowych Ryzen 7 9850X3D okazał się delikatnie wolniejszy od protoplasty, co wynika z niższego realnego taktowania przy pełnym użyciu wątków. Przykładowo podczas konwersji wideo koderem x265 recenzowany CPU miał średni zegar rdzeni ~5,05 GHz, podczas gdy Ryzen 7 9800X3D dzielnie trzymał ~5,2 GHz, czyli swą maksymalną częstotliwość Turbo. Jaka jest tego przyczyna, na 100% nie jestem w stanie ustalić. Jedną możliwością jest to, iż sztuka Ryzena 7 9850X3D, którą otrzymałem na testy, jest gorszej jakości, zaś drugą to, że AMD nieco mniej agresywnie ustawiło swój najnowszy procesor pod pełne obciążenie.

Ryzenowi 7 9850X3D nie można odmówić, że jest najszybszym CPU do gier, ale względem poprzednika to wyłącznie kosmetyka.

 Test nowych CPU od AMD i Intel w starszych grach. Can it run Crysis?

Pozostałe aspekty użytkowe oraz cena końcowa

Jeżeli chodzi o temperatury i pobór prądu, pod tym względem także mamy lekki wzrost w porównaniu do Ryzena 7 9800X3D, co zdaje się logiczne, biorąc pod uwagę podbite taktowanie. Ryzen 7 9850X3D w dalszym ciągu jest CPU o sensownym zużyciu energii oraz relatywnie łatwym do schłodzenia, jednakże nie da się ukryć, iż żyłowanie specyfikacji ma efekty uboczne. Co do ceny, w chwili pisania tekstu poprzednika można było kupić za 1800-1900 zł, a przeliczenie z dolarów na złotów daje w przypadku nowości ok. 2175 zł. Dopłata za niewielkie przyspieszenie najpewniej będzie zatem zauważalna, co po części wynika z dużo dłuższego rynkowego stażu protoplasty, który zdążył zejść z ceny. Innymi słowy, posiadacze Ryzena 7 9800X3D na pewno nie mają powodów do wymiany, za to składający zestaw od zera muszą we własnym zakresie się zastanowić nad tą kwestią. Osobiście wydaje mi się, iż przynajmniej początkowo Ryzena 7 9850X3D będą wybierać głównie osoby chcące mieć bezkompromisowy CPU bez względu na koszt. Przechodząc do oceny, wg mnie testowany CPU trochę przypomina np. Core i5-14600K, a więc dostaliśmy lekki wzrost osiągów przy poborze prądu wciąż trzymanym w ryzach, stąd przyznaję notę 7,5/10, czyli odrobinę wyższą od wspomnianego modelu Intela, chociażby z tego względu, iż Ryzen 7 9850X3D w kwestii wydajności w grach istotnie jest bezkompromisowy, czego odmówić mu nie można i w związku z czym otrzymuje też wyróżnienie wydajność.

 

AMD Ryzen 7 9850X3D

AMD Ryzen 7 9850X3D - opinia

AMD Ryzen 7 9850X3D - plusy

• Topowa, jeszcze wyższa wydajność w grach
• Wysoka moc jednego rdzenia i wielowątkowa
• Umiarkowane temperatury rdzeni
• Kompatybilność ze starszymi płytami głównymi
• Dodatkowe linie PCIe 5.0 dla dysków M.2
• Instrukcje AVX-512 z pełną szybkością wykonania dzięki 512-bitowemu FPU

AMD Ryzen 7 9850X3D - minusy

• To wyłącznie kosmetyka względem Ryzena 7 9800X3D
• Cena pewnie będzie zauważalnie wyższa od poprzednika
• Sztuczne ograniczenia w zgodności z PCIe 5.0 dla tańszych chipsetów

Cena AMD Ryzen 7 9850X3D (na dzień publikacji): od 2149 zł

Gwarancja: 36 miesięcy

 

Sprzęt do testów dostarczyło: