Intel Arc A750 vs Radeon RX 6600 - test porównawczy. Wybieramy najlepsze GPU do ok. 900 zł

Tomasz Cugowski | 04-10-2023, 17:10 | 0

Intel Arc A750 vs Radeon RX 6600 - test porównawczy. Wybieramy najlepsze GPU do ok. 900 zł

Test Intel Arc A750 Limited Edition: konkluzje

Testy wydajności nie pozostawiają złudzeń i trzeba przyznać, że swojej półce cenowej Intel Arc A750 to naprawdę szybka karta graficzna. Po uśrednieniu wyników produkt niebieskich zapewnia w 1080p osiągi bliskie Radeona RX 6600 XT, a w 1440p nawet podobne do RX 6650 XT. Przy czym od razu trzeba podkreślić, że wydajność Arc A750 nie jest tak równa, jak można by sobie życzyć. W porównaniu do bezpośredniego rywala, czyli Radeona RX 6600, karta firmy Intel najlepiej prezentuje się w A Plague Tale: Requiem, Atomic Heart, Cyberpunk 2077, Dead Island 2, Dying Light 2 oraz Ghostwire: Tokyo. W tej grupie największe wrażenie dyspozycja dzisiejszej bohaterki robi w grze od CD Projekt RED, gdzie Arc A750 dorównuje GeForce'owi RTX 3060 Ti. Najgorzej zaś recenzowany model wypada w God of War i The Last of Us Part I, gdzie górą wyraźnie jest Radeon RX 6600. Koniec końców na osiągi w ogólnym rozrachunku nie ma co narzekać, jednak należy zdawać sobie sprawę, że GPU od niebieskich niektóre produkcje nie pasują i w takowych nawet skalowanie z detalami jest gorsze niż oczekiwane. Prawdziwą deklasację mamy z kolei po włączeniu śledzenia promieni - Radeon RX 6600 w takim wariancie nie ma żadnych szans, gdyż Arc A750 wyprzeda go z grubsza dwukrotnie, zapewniając dość komfortową rozgrywkę np. w Dying Light 2 (z FSR 2) oraz Metro Exodus Enhanced Edition.

Intel Arc A750 to zakup podwyższonego ryzyka, choć nie można odmówić tej karcie wysokiej wydajności w swojej półce cenowej, szczególnie z włączonym RT.

Intel Arc A750 vs Radeon RX 6600 - test porównawczy. Wybieramy najlepsze GPU za ok. 900 zł

Najlepsza karta do 1000 zł, czyli RX 6600, kontra używane GPU - test

Informacje odnośnie problemów napotkanych podczas testów

Teraz czas skupić się na problemach, bo tych karta Intela trochę na swoim koncie ma. Zaczynając od najbardziej fundamentalnych, niebieskie GPU wymagają włączonego Resizable BAR, gdyż w przeciwnym wypadku wydajność jest słabiutka i pojawiają się mocne przycięcia animacji, oraz ASPM, bo bez tego nie działa oszczędzanie energii w spoczynku. Innymi słowy, koniecznie trzeba upewnić się przed zakupem, że Wasza platforma pozwoli aktywować te opcje. Idąc dalej, w Dead Space Remake odnotowałem kiepskie zarządzanie pamięcią VRAM. W efekcie, trzeba było restartować grę po każdej zmianie rozdzielczości i/lub ustawień skalowania obrazu - w przeciwnym wypadku FPS był dużo niższy niż być powinien. Co więcej, jedyną kombinacją, która nie była nękana przycięciami, okazało się 1080p z wybranym FSR 2 i dotyczy to też detali obniżonych do średnich. W Red Dead Redemption 2 pojawiło się natomiast migotanie odbić na wodzie, wyłącznie przy zredukowanych ustawieniach graficznych bez skalowania obrazu, tzn. dorzucenie FSR 2 rozwiązywało problem. Atomic Heart również nie działał do końca prawidłowo, gdyż generowany obraz odbiegał się od wzorcowego, co objawiało się dziwnie jasną oprawą w niektórych scenach, tak jakby sterowniki niepotrzebnie podkręciły gammę. Ponadto w Wiedźminie 3 nie dało się aktywować HairWorks, tj. na wyniki w tej grze radzę patrzeć z przymrużeniem oka.

Intel Arc A750 vs Radeon RX 6600 - test porównawczy. Wybieramy najlepsze GPU za ok. 900 zł

Cyberpunk 2077 2.0 - Test kart graficznych. Starsze Radeony wciąż ubite?

Pozostałe aspekty recenzowanej karty oraz werdykt końcowy

Jeżeli chodzi o wykonanie referencyjnej karty, stoi na wysokim poziomie i jest to także konstrukcja przyjemna dla oka, choć maniacy wielobarwnego podświetlenia mogą się poczuć zawiedzeni. Niestety, chłodzenie szału nie robi i choć przy automatycznej krzywej hałas jest akceptowalny, towarzyszą mu dość wysokie temperatury. W pewnym sensie wynika to ze wspomnianej we wstępie wady Arc A750, którą jest pobór prądu, dla samej karty o ok. 89% wyższy w porównaniu do Radeona RX 6600 (229 W vs 121 W). Reasumując, nie da się ukryć, że produkt Intela to wybór podwyższonego ryzyka i jeżeli chcecie mieć w komputerze GPU z mniejszą liczbą problemów, jednak lepiej zainwestować w czerwonego konkurenta. Ale jeśli jesteście w stanie zaakceptować wymienione wyżej wady oraz ułomny port HDMI (odsyłam do drugiej strony), to Arc A750 odwdzięczy się naprawdę wysoką wydajnością jak na sprzęt kosztujący około 900 zł, w szczególności w wariancie z włączonym śledzeniem promieni. Ocena końcowa to trzy i pół gwiazdki oraz wyróżnienie opłacalność. A jakie jest Wasze zdanie na temat graficznej oferty niebieskich? Może mieliście z nią styczność? Koniecznie dajcie znać w komentarzach!