Intel Core i5-10400F/11400F kontra tanie Alder Lake – test porównawczy. Starsze CPU wciąż w formie?

Test Intel Core i5-10400F/11400F: konkluzje

Zaczynając od wydajności, procesory Intel Core i5-10400F/11400F, zgodnie z oczekiwaniami, jednoznacznie przegrały ze swoim następcą, tj. Core i5-12400F, będąc CPU wolniejszymi w każdym aspekcie, czy to jeśli chodzi o osiągi jedno- i wielowątkowe, czy w zastosowaniach rozrywkowych. Ciekawiej robi się jednak, gdy zestawimy je z Core i3-12100F, co z punktu widzenia wspomnianych różnic w cenach płyt głównych jest uzasadnione. W takim wypadku, o ile Alder Lake zachowuje prowadzenie w kwestii wydajności jednowątkowej, to zadania wielowątkowe wykonują się już szybciej na jednostkach 6-rdzeniowych, a i w grach starsze modele mają sporo do powiedzenia. Mianowicie między Core i5-11400F a Core i3-12100F po uśrednieniu rezultatów mamy remis, zaś Core i5-10400F jest tylko ~5% z tyłu. Co więcej, owe 5% straty można częściowo odrobić, dzięki wyższemu zegarowi RAM, jako że częstotliwość pamięci równa 4000 MHz (albo nawet wyższa) to żaden problem dla Comet Lake, a tyle potrafią uzyskać nawet tanie zestawy na kościach Hynix DJR i Micron Rev. E. Za to w wypadku 11. i 12. generacji możemy liczyć na maksymalnie 3600 MHz, z powodu ograniczeń krzemu (Rocket Lake), tudzież z uwagi na zablokowanie regulacji napięcia System Agent (Alder Lake).

Intel Core i5-10400F oraz Core i5-11400F, w dużej mierze za sprawą tańszych płyt głównych, w dalszym ciągu potrafią być sensownym wyborem.

 Intel Core i5-12400(F) – test porównawczy steppingów C0 vs H0

Limity mocy Core i5-11400F i opłacalność z uwzględnieniem kosztu płyty głównej

Poza tym dla Core i5-11400F mamy opcję zwiększenia wydajności, przez odblokowanie limitów mocy, co wyraźnie poprawia osiągi nie tylko w zastosowaniach wielowątkowych, ale w grach również – do tego stopnia, że strata do Core i5-12400F spada do ok. 6%. Zastrzyk mocy oczywiście powiązany jest ze wzrostem poboru prądu i w takim scenariuszu Rocket Lake znacząco odstaje od Comet Lake i Alder Lake w kwestii zużycia energii, jako że pozostała trójka do uzyskania maksymalnej lub bardzo bliskiej maksymalnej wydajności zadowala się PL1 równym 58-65 W. Jest także temat zakupu wydajniejszego od BOX-owego chłodzenia, bez którego przy podbitych limitach mocy się nie obędziemy, ale to chyba najmniejszy problem, bo sporo osób i tak od razu nabywa cooler, będący inwestycją na lata. Dokładając do rozważań różnicę w cenach płyt głównych, gdzie za podobnej klasy konstrukcję LGA 1700 trzeba wydać przynajmniej 100-150 zł więcej niż w przypadku LGA 1200, mamy ok. 150-200 zł większy wydatek za te dwa komponenty, decydując się na Core i5-12400F zamiast Core i5-11400F. Niby niewiele, ale procentowo wychodzi sporo, tym bardziej w kontekście skromnej dysproporcji w osiągach w grach, która to grupa zastosowań jest wiodącą wśród nabywców - rzecz jasna zakładając, że wyższy pobór prądu Wam nie przeszkadza.

 Intel Core i5-12400F – test procesora z pamięcią DDR4 i DDR5

Opłacalność Core i5-10400F względem Core i3-12100F oraz cena końcowa

Patrząc z kolei na Core i5-10400F, koszt CPU oraz płyty głównej jest zbliżony do zestawu na bazie Core i3-12100F, tak samo jak osiągi w grach. A że dostępność 4-rdzeniowego Alder Lake jest obecnie niewielka, gdyż z większości sklepów zapasy zostały dosłownie wymiecione, myślę że 6-rdzeniowego Comet Lake można traktować jako niezły zamiennik. Naturalnie istnieją też kupujący, dla których równie istotne są osiągi w aplikacjach i w takim wariancie dużo zależy od tego, co chcemy na komputerze robić, bo np. do domowej edycji wideo lepszym wyborem będzie Core i5-10400F, z uwagi na wyższą moc wielowątkowości, a do nauki projektowania grafiki 3D bardziej przydatny będzie Core i3-12100F, dzięki mocnemu pojedynczemu wątkowi. Reasumując, chociaż w ogólności jednostki Alder Lake są oczywiście lepsze od poprzedników, w pewnych okolicznościach starsze CPU nadal są całkiem sensownym wyborem, ale decydując się na nie odcinamy się od przesiadki na nowszą generację, gdzie LGA 1700 doczeka się jeszcze rodziny Raptor Lake, a dla Comet Lake dodatkowo możemy zapomnieć o wsparciu PCIe 4.0. Dlatego też w kontekście obecnej sytuacji recenzowane modele oceniam na cztery gwiazdki, czyli nieco niżej niż przed premierą Alder Lake, z dodatkowym wyróżnieniem opłacalność przyznanym Core i5-10400F, gdyż w dalszym ciągu jest to 6-rdzeniowiec o najlepszej relacji ceny do wydajności.

Intel Core i5-10400F

Intel Core i5-10400F – opinia

Intel Core i5-10400F – plusy

• Przyzwoite osiągi w grach
• Dobra wydajność wielowątkowa
• Szeroka kompatybilność z płytami głównymi
• Niskie temperatury
• Niski pobór prądu
• Atrakcyjny koszt zakupu (najbardziej opłacalny 6-rdzeniowiec na rynku)
• Niższe ceny płyt głównych niż dla platformy LGA 1700

Intel Core i5-10400F – minusy

• Wyraźnie niższa wydajność wielowątkowa względem Alder Lake
• Brak wsparcia PCIe 4.0

Cena Intel Core i5-10400F (na dzień publikacji) : 659 zł

Gwarancja: 36 miesięcy

* Testowany procesor kupicie w sklepie

Intel Core i5-11400F

Intel Core i5-11400F – opinia

Intel Core i5-11400F – plusy

• Dobre osiągi w grach (szczególnie po odblokowaniu limitów mocy)
• Dobra wydajność wielowątkowa (w szczególności po podniesieniu PL1)
• Niskie temperatury
• Oficjalne wsparcie AVX-512 (przydaje się np. do emulacji PS3)
• Koszt zakupu niższy niż Core i5-12400F
• Atrakcyjniejsze ceny płyt głównych niż dla platformy LGA 1700

Intel Core i5-11400F – minusy

• Niższa wydajność wielowątkowa względem Alder Lake
• Wysoki pobór prądu po odblokowaniu limitów mocy (koniecznym dla uzyskania maksymalnej wydajności)
• Brak kompatybilności z płytami głównymi H410 i B460

Cena Intel Core i5-11400F (na dzień publikacji) : 759 zł

Gwarancja: 36 miesięcy

* Testowany procesor kupicie w sklepie

Sprzęt do testów dostarczył: