Test Intel Xeon w9-3495X. 1000-watowy, 112-wątkowy potwór w akcji

Tomasz Cugowski | 03-07-2023, 15:17 | 0

Test Intel Xeon w9-3495X. 1000-watowy, 112-wątkowy potwór w akcji

Test Intel Xeon w9-3495X: konkluzje

Zgodnie z oczekiwaniami, w kwestii osiągów wielordzeniowych Xeon w9-3495X jest bardzo mocnym zawodnikiem, znacząco wyprzedzającym procesory konsumenckie, czy z serii Raptor Lake czy Zen 4, a po podkręceniu wręcz je deklasującym. Przy czym sprawa zupełnie inaczej wygląda dla obciążeń jedno- i dwuwątkowych oraz mieszanych, gdzie testowany CPU (delikatnie mówiąc) nie błyszczy. Słabsza wydajność na takt i niższy zegar względem modeli do użytku domowego dają o sobie znać, a przy wykorzystaniu kilkudziesięciu wątków jest jeszcze gorzej, z uwagi na większą różnicę taktowania. Np. dla 32 wątków Core i9-13900K z limitem mocy 125 W utrzymuje 4,2/3,3 GHz dla dużych oraz małych rdzeni, podczas gdy Xeon w9-3495X zwalnia do 2,9 GHz. W efekcie, recenzowany CPU to produkt skrajności, gdyż z jednej strony świetnie wypada w kompilacji dużych projektów, ale przy małych, gdzie część procesu obciąża mało wątków, radzi sobie przeciętnie. Z innej beczki, rendering końcowy to kolejna mocna strona Xeona w9-3495X, ale już w samym projektowaniu grafiki 3D jest zdecydowanie mniej sprawny. Ze względu na słabość pojedynczego rdzenia topowy przedstawiciel rodziny Sapphire Rapids nie najlepiej prezentuje się także w grach. Co prawda tę grupę testów w większości pominąłem, jednak myślę, iż wyniki w Battlefield V (patrz tutaj) dobitnie pokazują, że nie było sensu się na niej skupiać.

Xeon w9-3495X oferuje bardzo wysoką wydajność wielowątkową, ale nie błyszczy w zastosowaniach obciążających mało rdzeni oraz pobiera dużo prądu, a po OC wręcz niesamowicie dużo. Innymi słowy, to CPU do mocno specyficznych zastosowań.

Test Intel Xeon w9-3495X. 1000-watowy, 112-wątkowy potwór w akcji

Test procesora Intel Core i9-13900K. Umarł król, niech żyje król

Pozostałe uwagi odnośnie testów oraz ocena końcowa

Na marginesie warto dodać, że dla kompresji plików 7-Zipem istotny jest ich rozmiar i standardowo używany plik o rozmiarze ~1,2 GB nie jest w stanie wykorzystać potencjału Xeona w9-3495X, podczas gdy dla większego, ok. 10,5 GB, recenzowany procesor pokazuje pazur (patrz tu). Niemniej z drugiej strony tylko potwierdza to, o czym pisałem wyżej - to CPU pełen skrajności. Odnośnie temperatur, ewidentnie nie można na nie narzekać, gdyż jest to model bardzo chłodny, co wprost wynika z ogromnej powierzchni jądra krzemowego ~1600 mm², która ułatwia odbieranie ciepła. Nawet po OC do 4,0 GHz, kiedy platforma pobierała z gniazdka przeszło 1100 W (sic!), rdzenie dalekie były od Tj. Max i to we współpracy ze zwykłym AIO 360 mm. A skoro wspomniałem o podkręcaniu, to jak widać, monstrualna w takim wariancie jest nie tylko wydajność wielowątkowa, ale także zużycie energii. Osobiście nie bardzo wyobrażam sobie użytkowanie maszyny ustawionej w ten sposób, ale gdyby ktoś chciał, według mnie mocno wskazane będzie skorzystanie z opcji podłączenia dwóch zasilaczy, jaką oferuje użyta płyta główna. Swoją drogą takie OC, które uzyskałem wybierając w BIOS-ie opcję "Water-Cooled OC Preset", ma zaletę de facto braku degradacji osiągów jednordzeniowych, które typowo się nawet lekko poprawiają (chociaż w pojedynczych testach nieco spadły).

Test Intel Xeon w9-3495X. 1000-watowy, 112-wątkowy potwór w akcji

Reasumując, ocena końcowa dla Xeona w9-3495X to cztery gwiazdki i wyróżnienie wydajność, z uwagi na bardzo wysoką moc wielowątkową. Ale trzeba jasno powiedzieć - to nie jest procesor, na bazie którego zbudujemy stację roboczą, która doskonale sprawdzi się w każdym zastosowaniu. To raczej model, który kupuje się pod konkretne zadania, które przede wszystkim powinny być w stanie spożytkować 112 wątków, żeby tak ogromny wydatek miał sens, a jeszcze lepiej, by dodatkowo korzystały z instrukcji AVX512 czy przeznaczonych do obliczeń macierzowych AMX. Ponadto uważam, że biorąc pod uwagę, co dzisiaj zaprezentował topowy Sapphire Rapids, można spokojnie założyć, że nadchodzące Ryzeny Threadripper 7000 nie będą miały większego problemu w starciu z ofertą Intela. Ale to oczywiście tylko moje zdanie, a swoim możecie podzielić się w komentarzach, do czego zachęcam.