Test Intel Xeon w9-3495X. 1000-watowy, 112-wątkowy potwór w akcji

Test Intel Xeon w9-3495X: metodologia

Wszystkie testy zostały wykonane pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 11 64-bit 21H2 oraz sterowników GeForce Game Ready 496.13. Wyjątkowo pomiary były przeprowadzane przy wybranym planie zasilania Wysoka wydajność, z uwagi na dość zaskakujący problem przy Zbalansowanym, a mianowicie ogromne wręcz opóźnienie. Z jakiegoś powodu przy włączonym oszczędzaniu energii nawet tak proste czynności jak otwieranie eksploratora plików potrafiły trwać kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt sekund. Sytuacja ta nie była spowodowana przez system operacyjny, bo przy czystej instalacji, także najnowszej kompilacji 22H2, działo się dokładnie to samo i ponieważ nie byłem w stanie znaleźć rozwiązania, włączając w to kombinacje z ustawieniami BIOS, nie było innego wyjścia niż zmienić plan zasilania.

Nastawy pamięci prezentują się następująco:

• DDR4-3200 MHz CL 12-12-12-28 2T,
• DDR5-4800 MHz CL 32-34-34-66 2T (odblokowane Alder Lake i wszystkie Raptor poza Core i3-13100F),
• DDR5-4800 MHz CL 32-34-34-66 1T (Ryzen 7000 i Xeon).

Limity mocy były ustawione na następujących poziomach:

• AMD Ryzen 5 3600X: PPT 128 W,
• AMD Ryzen 5 5500: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5600/5600X: PPT 76 W,
• AMD Ryzen 5 7600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 7600X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 1700X: PPT 128 W,
• AMD Ryzen 7 5700X: PPT 76 W,
• AMD Ryzen 7 5800X/5800X3D: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7700X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 9 5900X/5950X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 7900: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 9 7900X/7950X: PPT 230 W,
• AMD Ryzen 9 7950X3D: PPT 162 W,
• Intel Core i3-10100F: PL1 65 W, PL2 90 W,
• Intel Core i3-12100F: PL1 58 W, PL2 89 W,
• Intel Core i3-13100F: PL1 58 W, PL2 89 W,
• Intel Core i5-10400F: PL1 65 W, PL2 134 W,
• Intel Core i5-11400F: PL1 65 W, PL2 154 W,
• Intel Core i5-11600K: PL1 125 W, PL2 224 W,
• Intel Core i5-12400F: PL1 65 W, PL2 117 W,
• Intel Core i5-12600K: PL1 125 W, PL2 150 W,
• Intel Core i5-13400F: PL1 65 W, PL2 148 W,
• Intel Core i5-13600K: PL1 125 W, PL2 181 W,
• Intel Core i7-8700K: PL1 95 W, PL2 119 W,
• Intel Core i7-10700KF: PL1 125 W, PL2 229 W,
• Intel Core i7-12700K: PL1 125 W, PL2 190 W,
• Intel Core i7-13700K: PL1 125 W, PL2 253 W,
• Intel Core i9-10900K: PL1 125 W, PL2 250 W,
• Intel Core i9-11900K: PL1 125 W, PL2 250 W,
• Intel Core i9-12900K: PL1 125 W, PL2 241 W,
• Intel Core i9-13900K: PL1 125 W, PL2 253 W,
• Intel Xeon w9-3495X: PL1 350 W, PL2 420 W.

Uwagi dodatkowe do testów:

• we wszystkich przypadkach zoptymalizowałem timingi dalszych rzędów,
• użyta pamięć RAM jest typu Dual Rank, za wyjątkiem linii Ryzen 7000, gdzie płyta główna wymusiła montaż modułów Single Rank (pamięć Dual Rank była niestabilna już przy 4800 MHz), i platformy LGA 4677, z którą otrzymałem tylko moduły Single Rank,
• dla Rocket Lake tryb pracy kontrolera to Gear 1, a dla Alder/Raptor Gear 1 dla DDR4 i Gear 2 dla DDR5,
• modele AMD starsze niż Ryzen 7000 miały ustawione zegar Infinity Fabric i kontrolera synchronicznie z RAM,
• Ryzen 5 7600, Ryzen 5 7600X, Ryzen 7 7700X, Ryzen 7 7800X3D, Ryzen 9 7900, Ryzen 9 7900X, Ryzen 9 7950X oraz Ryzen 9 7950X3D pracowały z taktowaniem Infinity Fabric odpowiednio 2133/2133/2133/2133/2200/2200/2133/2100 MHz i częstotliwością kontrolera synchroniczną z pamięcią RAM.

Platforma testowa

	ASUS PRO WS W790E-SAGE SE
	Kingston FURY Renegade Pro 8x16 GB DDR5-5600 CL36
	KFA2 GeForce RTX 3080 Ti SG (1-Click OC)
	Patriot Viper VPR100 512 GB
	GIGABYTE UD1000GM PG5
	ENERMAX LIQTECH TR4 II 360 mm