Test procesora AMD Athlon X4 845. Rozsądna alternatywa dla Pentium G3258?

Testy zakończone, wyniki zaprezentowane, tak więc przyszedł czas na podsumowanie całości. Athlon X4 845 to układ o wydajności zbliżonej do modelu X4 860K (w ogólnym rozrachunku wolniejszy o zaledwie 2,8%, acz niewspółmiernie tańszy), do tego naprawdę chłodny i energooszczędny. Dużą zaletą zaprezentowanego procesora jest również cena, która sprawia, że to obecnie najtańszy czterordzeniowiec od AMD dla podstawki FM2+. Niestety redukcja poboru energii została okupiona dwiema wpadkami. Pierwszą z nich jest dość skromny potencjał OC - sampel testowy pozwolił na uzyskanie zaledwie 4,1 GHz, a to wynik naprawdę słaby w odniesieniu do poprzedników, których zegary swobodnie szybowały w okolice 4,5 GHz. Mobilny rodowód X4 845 wyraźnie nie daje o sobie zapomnieć... i to on jest przyczyną takich rezultatów, bowiem procesorów laptopowych nie projektuje się pod kątem podkręcania. Drugim ze wspomnianych problemów jest delikatny spadek wydajności na cykl zegara. Podejrzewam, że wynika to ze zredukowanego o połowę Cache L2, na co gry są szczególnie wrażliwe.

Athlon X4 845 to niezły sprzęt dla graczy w jeszcze lepszej cenie, o ile użytkowania platformy nie wiążemy z obligatoryjnym overclockingiem.

W świetle wszystkich faktów, sądzę, że Athlon X4 845 najbardziej przypadnie do gustu osobom, które nie zamierzają bawić się w overclocking, a po prostu chcą złożyć zestaw do gier jak najniższym kosztem. Entuzjastom zwiększania wydajności mimo wszystko zalecam dopłatę do X4 860K bądź Pentiuma G3258. Osobne zagadnienie stanowi tutaj wybór oferty konkretnego producenta. Jubileuszowy Pentium zdecydowanie góruje nad procesorami AMD pod względem wydajności wątku, ale czterordzeniowe Athlony pozwalają uniknąć niedogodności związanych z posiadaniem jednostki dwurdzeniowej. Te zaś są przeróżne - od nienaturalnie niskiej wydajności (oprócz Crysis 3 z testu, warto wymienić Fifa 16 oraz Watch_Dogs), poprzez sztuczne blokady (Call of Duty: Advanced Warface, Far Cry 4), a skończywszy na konieczności stosowania pewnych tricków (GTA V i blokada FPS, Wiedźmin 3: Dziki Gon i konieczność pominięcia kilku najnowszych aktualizacji). W efekcie nie da się ukryć, że przy takim budżecie kompromisów uniknąć się nie da. Trzeba tylko podjąć decyzję, które z tych kompromisów są akceptowalne, a które nie są.

Wracając natomiast do tytułowej jednostki, końcowa ocena to 4 gwiazdki przyznane za niewielkie zużycie energii i relatywnie korzystny stosunek ceny do wydajności, choć w tym drugim przypadku to tak naprawdę sprawa dość subiektywna, bo nie każdy zadowoli się sprzętem o tak znikomym potencjale OC. Na zakończenie pozwolę sobie też wspomnieć, że modelem X4 845 producent z Sunnyvale żegna się z architekturą modułową. Pozostaje już tylko czekać na procesory Zen, i mieć nadzieję, że AMD wreszcie powróci do walki w najwyższej kategorii wagowej, stając się realnym zagrożeniem dla układów Intela z serii Core.

4 fizyczne rdzenie = brak problemów z grami

Wyraźny postęp w dziedzinie energooszczędności

Atrakcyjny stosunek wydajności do ceny

Niska emisja energii cieplnej

Wsparcie dla instrukcji AVX2

Podkręca się gorzej od poprzedników

Wydajność na takt niższa od Kaveri