Test procesora AMD Ryzen 5 5600X. AMD utarło nosa Intelowi?

Test AMD Ryzen 5 5600X: konkluzje

Zaczynając od wyników w aplikacjach, AMD Ryzen 5 5600X bez jakichkolwiek problemów zdystansował swojego bezpośredniego poprzednika, czyli Ryzena 5 3600X, osiągając nad nim w rzeczywistych zastosowaniach przewagę w wysokości 7,9-26,3% i nierzadko dysproporcja zbliżała się do górnego końca przedziału. Przy czym, co ważne, gdzie protoplasta niespecjalnie błyszczał, czyli przykładowo w kompresji i projektowaniu grafiki 3D, nowość radzi sobie fenomenalnie i w tej drugiej grupie testów przyspieszenie potrafi sięgnąć bagatela 46,6-47,7% (dlatego też oddzieliłem ją od reszty), co wystarcza, aby jednoznacznie pobić Intela w jego dotychczasowym bastionie. Innymi słowy, pojedynczy wątek jest piekielnie mocny praktycznie bez względu na wykonywane zadanie (może z małym wyjątkiem w Dolphinie, gdzie i tak jest solidnie). Odnosząc się za to do wcześniejszych przecieków w benchmarku PassMark, stawiających omawiany model w wielowątkowości niemal na równi z Core i9-10850K/10900K, aż takich cudów oczywiście nie ma i w rzeczywistości sześciordzeniowy Zen 3 nie ma nic do powiedzenia przy 10 rdzeniach na architekturze Skylake (szczególnie w wariancie OC vs OC, kiedy Comet Lake z pomocą podbitego limitu mocy potrafi odskoczyć o ponad 40%). Nie zmienia to jednak faktu, że jak na dwanaście wątków osiągi MT są po prostu fantastyczne. Jeszcze w ramach ciekawostki, warto pamiętać o przewadze zegarowej w stosunku do poprzednika, która mocno pomaga - tym bardziej, że czasem zegar w zegar jest identycznie jak dla Zen 2 (patrz wielowątkowa konwersja audio do Monkey's Audio).

AMD Ryzen 5 5600X to bardzo dobry procesor - niesamowicie szybki w aplikacjach, wydajny w grach i energooszczędny. Szkoda tylko braku zgodności z serią 400.

 AMD Ryzen 7 4700U vs Intel Core i7-1165G7. Pojedynek CPU mobilnych

Kilka słów o wydajności w grach

Przechodząc do gier, tu już pojawia się pewna huśtawka nastrojów. I tak w najbardziej korzystnych przypadkach Ryzen 5 5600X potrafi dorównać Core i9-10850K (np. Battlefield V i Hitman 2), a nawet go wyprzedzić - czasem wyraźnie, co widać w Counter-Strike: Global Offensive oraz World of Tanks. Aczkolwiek z drugiej strony, w części produkcji, gdzie Ryzen 5 3600X nie radził sobie przesadnie dobrze, nadal szału nie ma i bynajmniej nie wynika to z za małej liczby wątków, bo Far Cry New Dawn i Sniper Ghost Warrior Contracts, w których testowany CPU musi się solidnie napocić, by wyprzedzić dużo, dużo tańszego Core i5-10400F, i tak robią użytek z maksymalnie sześciu sztuk. W ogólności uzyskane wyniki pozwoliły dzisiejszemu bohaterowi zbliżyć się do Core i9-10850K na niespełna 5%, co oznacza, że jest to poziom plus minus Core i7-10700(F), z którym wedle wszelkiego prawdopodobieństwa będzie konkurował cenowo (przynajmniej na początku), zatem nie sądzę, by dla zdecydowanej większości z Was był to powód do narzekań. Dorzucając do tego jeszcze garść statystyk, w odniesieniu do protoplasty supremacja waha się w zakresie 15,7-43%, średnio wynosząc 27,9%, ergo całkiem ładnie. I będąc szczerym, nie mam w tym momencie zamiaru sprawdzać, czy na slajdach w tej czy tamtej grze różnica była mniejsza/większa (zakładając, że trafiłyby się wspólne tytuły), gdyż to i tak nie ma sensu - na slajdy siłą rzeczy należy patrzeć z przymrużeniem oka, bez względu na to, o jakiego producenta sprzęcie mówimy.

 AMD Ryzen 3 PRO 4350G kontra Ryzen 3 3100/3300X - test porównawczy

Ocena końcowa testowanego procesora

Powoli kończąc, pozytywnym zaskoczeniem bez wątpienia są możliwości OC, naturalnie w ujęciu bezwzględnym, gdyż 4,8 GHz to jak na procesor AMD świetny wynik i zegar blisko psychologicznej bariery 5 GHz. Rzecz jasna nie przełożyło się to na zbyt duży zysk osiągów, z uwagi na fakt, że Ryzen 5 5600X jest mocno wyżyłowany prosto po wyjęciu z pudełka, ale kilka procent udało się urwać i obyło się bez degradacji wydajności jednowątkowej, czego o poprzednio recenzowanych jednostkach na bazie Zen i pochodnych powiedzieć nie mogłem. Z kolei temperatury w dalszym ciągu są dość wysokie w odniesieniu do wydzielanego ciepła (tj. poboru prąd), ale jakby nie było, trudno było oczekiwać poprawy w tym zakresie. Za to odnośnie samego zużycia energii nie mogę mieć zastrzeżeń, gdyż jest naprawdę niskie, szczególnie jak na oferowane rezultaty. Co do minusów, z pewnością można do nich zaliczyć początkowy brak kompatybilności z płytami na chipsetach serii 400, która winna pojawić się w styczniu i miejmy nadzieję, że tak właśnie będzie, a BIOS-y nie okażą się problematyczne. Cena w sumie też mogłaby być niższa, o czym na forach było co nieco dyskutowane, kiedy pojawiła się kwota w dolarach, ale przy tych osiągach osobiście wybaczam podwyżkę. Reasumując, ocena końcowa to cztery i pół gwiazdki, plus wyróżnienia rekomendacja oraz wydajność. Co tu dużo mówić, osoby wahające się między Zen 3 a Zen 2 lub Intelem mogą mieć ciężki orzech do zgryzienia, ale to dobrze, niech główkują, która opcja będzie najlepsza :)

AMD Ryzen 5 5600X

Kapitalna wydajność w programach użytkowych, poprawne funkcjonowanie Turbo (Precision Boost), znaczący wzrost IPC (poprawki w architekturze), wysoka efektywność energetyczna (niski pobór prądu), wsparcie PCIe 4.0, niezłe możliwości podkręcania w ujęciu bezwzględnym (bez degradacji osiągów jednowątkowych), świetne osiągi w sporej części gier...

... ale jednak z pewną huśtawką, brak zgodności z chipsetami serii 400 (przynajmniej do stycznia), relatywnie wysokie temperatury (jak na pobór prądu przez CPU), cena mogłaby być niższa (mimo wszystko)

Cena AMD Ryzen 5 5600X (na dzień publikacji) : 1499 zł

Gwarancja: 36 miesięcy

Sprzęt do testów dostarczyło: