Test AMD Ryzen 5 7500X3D. Mocny gamingowy CPU, ale w tej cenie rynku nie zwojuje

Dzisiaj swoją premierę ma kolejny procesor od czerwonych dla graczy, a konkretnie AMD Ryzen 5 7500X3D, czyli sześciordzeniowy model z powiększoną pamięcią cache L3, za sprawą technologii 3D V-Cache. Jest to odrobinę wolniejsza wersja Ryzena 5 7600X3D, który co prawda zadebiutował pod koniec sierpnia 2024, jednak w praktyce jego zakup nie jest sprawą oczywistą, jako że oficjalnie do sprzedaży trafił tylko w dwóch sklepach - MicroCenter oraz MindFactory. Nowy model ma być dostępny wszędzie bez korzystania z nieoficjalnych kanałów dystrybucji, a jego MSRP to 269 dolarów amerykańskich, zaś w Polsce cena sugerowana to 1199 zł. AMD, najpewniej bazując na MSRP firmy Intel, pozycjonuje Ryzena 5 7500X3D jako rywala Core i5-14600K oraz Core Ultra 5 245K, choć w praktyce wygląda to inaczej, bo w chwili pisania tekstu alternatywy te kosztowały w polskich sklepach ~880-900 zł, tzn. sporo mniej. Co więcej, Ryzena 7 7800X3D, czyli do niedawna gamingowego króla, obecnie ustępującego jedynie Ryzenowi 7 9800X3D, można było kupić za około 1270 zł (w wersji Tray, ale jednak), więc niewiele drożej. Zatem recenzowanemu CPU niewątpliwie nie będzie łatwo namieszać na rynku.

AMD Ryzen 5 7500X3D to symbolicznie wolniejszy wariant Ryzena 5 7600X3D, z tą różnicą, że jest oficjalnie dostępny na całym świecie.

 Porównanie architektur AMD oraz Intela w grach. Testy zegar w zegar, rdzeń w rdzeń

Krótki komentarz odnośnie recenzowanego procesora

Jeżeli chodzi o technikalia, AMD Ryzen 5 7500X3D to procesor ze wsparciem SMT, zatem wspomniane wcześniej sześć rdzeni może jednocześnie wykonywać 12 wątków, a to w grach jest nieocenioną pomocą (odsyłam do testu poświęconego tej kwestii). Oficjalny zegar Boost rdzeni to 4,5 GHz, a więc jest o 200 MHz niższy niż dla Ryzena 5 7600X3D. Różnica jest symboliczna, co oznacza, iż w praktyce dysproporcje osiągów pomiędzy tymi modelami są bardziej zależne od tego, na jak dobry krzem trafimy, niż od specyfikacji. Do tego należy pamiętać, że praktyczny Boost zawsze jest minimalnie wyższy niż oficjalny, a dokładną wartość znajdziecie w tabeli w kolejnej sekcji testu. Co do 3D V-Cache, technologia jest zaimplementowana przez umieszczenie nad jądrem krzemowym z rdzeniami, a więc tzw. chipletem, układu z pamięcią cache L3. Za ich komunikację odpowiada połączenie TSV (ang. Through Silicon Via), a dodatkowa porcja cache L3 jest zintegrowana na poziomie magistrali pierścieniowej (ang. ring bus) bloku CCX, w tym wypadku z aktywnymi sześcioma rdzeniami. Oznacza to, że funkcjonalnie jest to jednolity blok o pojemności aż 96 MB, czyli od strony systemu operacyjnego nie są wymagane żadne dodatkowe optymalizacje.

Test AMD Ryzen 5 7500X3D: charakterystyka CPU

Główny bohater niniejszego tekstu to co prawda AMD Ryzen 5 7500X3D, niemniej z oczywistych względów przy takich materiałach nie sposób uniknąć porównań z innymi modelami tej firmy czy niebieską konkurencją. Dlatego też postanowiłem zebrać w tym miejscu komplet danych technicznych opisujących sprawdzone w boju procesory, aby dostarczyć Wam jak najwięcej użytecznych informacji. W tabelach znajdziecie zarówno podstawowe wartości liczbowe, pokroju liczby rdzeni i wątków, zegarów czy współczynnika TDP, jak i bardziej praktyczne spostrzeżenia typu rzeczywiste taktowania w zależności od obciążenia i towarzyszące im napięcia.

• Core i5 oraz Ryzen 5
• Core i5/i7, Core Ultra 5 oraz Ryzen 5/7
• Core i7 oraz Ryzen 7/9
• Core i7/i9, Core Ultra 7/9 oraz Ryzen 9

Test AMD Ryzen 5 7500X3D: metodologia

Wszystkie testy zostały wykonane pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 11 64-bit 23H2 oraz sterowników GeForce Game Ready 552.22, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek użyto programu Fraps w wydaniu 3.5.99 - również dla DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Wyniki umieszczone na wykresach są średnią arytmetyczną rezultatów z trzech odrębnych przebiegów, za to rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego była ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms.

Nastawy pamięci prezentują się następująco:

• DDR4-3200 MHz CL 13-13-13-28 2T (Ryzen 1000 i Ryzen 2000),
• DDR5-6000 MHz CL 30-36-36-66 1T (Ryzen 7000 i Ryzen 9000),
• DDR5-7000 MHz CL 34-42-42-76 2T (Alder Lake, Raptor Lake i Arrow Lake).

Limity mocy były ustawione na następujących poziomach:

• AMD Ryzen 5 2600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5500: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 5600: PPT 76 W,
• AMD Ryzen 5 7600: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 7600X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 5 8400F: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 5 9600X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 1700X: PPT 128 W,
• AMD Ryzen 7 5700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 5700X3D: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7500X3D: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 7700X: PPT 142 W,
• AMD Ryzen 7 7800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 7 9700X: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 7 9800X3D: PPT 162 W,
• AMD Ryzen 9 7900: PPT 88 W,
• AMD Ryzen 9 7900X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 7950X: PPT 230 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9900X: PPT 162 W lub PPT 230 W,
• AMD Ryzen 9 9950X: PPT 200 W lub PPT 142 W,
• AMD Ryzen 9 9950X3D: PPT 200 W,
• Intel Core Ultra 5 245K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core Ultra 9 285K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 250 W,
• Intel Core i5-12400F: PL1 = PL2 = 65 W,
• Intel Core i5-12600K: PL1 = PL2 = 125 W,
• Intel Core i5-13400F: PL1 = PL2 = 65 W lub PL1 = PL2 = 148 W,
• Intel Core i5-14600K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 181 W,
• Intel Core i7-12700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 190 W,
• Intel Core i7-13700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i7-14700K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-12900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 241 W,
• Intel Core i9-14900K: PL1 = PL2 = 125 W lub PL1 = PL2 = 253 W,
• Intel Core i9-14900KS: PL1 = PL2 = 150 W lub PL1 = PL2 = 253 W.

Uwagi dodatkowe do testów:

• dla Alder Lake i Raptor Lake tryb kontrolera pamięci RAM to Gear 2 dla DDR5 i Gear 1 dla DDR4,
• Ryzeny 7000/9000 pracowały z taktowaniem Infinity Fabric wynoszącym 2100 MHz oraz częstotliwością kontrolera synchroniczną z RAM,
• Ryzen 5 8400F działał jak wyżej, ale z zegarem Infinity Fabric równym 2400 MHz,
• dla Arrow Lake tryb pracy kontrolera pamięci RAM to Gear 2,
• we wszystkich przypadkach zoptymalizowałem timingi dalszych rzędów.

Platforma testowa

	ASRock X670E Steel Legend
	Patriot Viper Venom RGB 2x16 GB DDR5-7400 CL36
	ASUS ROG STRIX GeForce RTX 4080 OC
	Patriot Viper VP4100 1 TB
	SilentiumPC Supremo M1 Platinum 700 W
	Antec Twelve Hundred V3
	MSI MEG CORELIQUID S360

Test AMD Ryzen 5 7500X3D: wydajność

Część praktyczną rozpoczynam od emulacji konsol oraz testów przeglądarkowych. Wzgl. poprzedniej procedury, rozbudowana została pierwsza z tych kategorii, przez dołączenie programów RPCS3 oraz Xenia, które pozwalają uruchamiać gry odpowiednio dla PlayStation 3 oraz Xbox 360. W obu wypadkach do testów służy tytuł Red Dead Redemption, a pomiary odbywają się na samym początku kampanii fabularnej, jako że jest to bardzo wymagająca lokalizacja, idealnie nadająca się do sprawdzania osiągów procesorów.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Kompresja danych, kompilacja, obróbka zdjęć

Następne testy obejmują kompresję danych, kompilację oraz prostą obróbkę zdjęć. Idąc po kolei, pomiary w 7-Zip zostały znacząco zmodyfikowane, gdyż wariant z jednym oraz wieloma plikami o podobnym łącznym rozmiarze w zasadzie niczego nie wnosił. Zamiast tego mamy jeden mały plik i jeden duży, który pozwala w większym stopniu wykorzystać wielowątkowość, a wprowadziłem także test dekompresji. Co do drugiej grupy, zaktualizowałem kod źródłowy kodera x265 do najnowszego wydania, które do kompilacji asemblera korzysta z narzędzia NASM, dużo wolniejszego od Yasm, przez co cały proces jeszcze bardziej bazuje na wydajności jednego wątku. Pozostałe dwa projekty są natomiast w pełni wielordzeniowe, a jeżeli chodzi o obróbkę zdjęć, to uzupełniłem testy o scenariusze z dodatkowymi przekształceniami (zmiana rozdzielczości i korekta kolorów).

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Konwersja audio/wideo

W dziale konwersji audio oraz wideo niewiele się zmieniło od czasu wcześniejszej procedury. Jedyna modyfikacja to dodatkowe testy w HandBrake, polegające na kodowaniu dwóch plików jednocześnie. Jest to scenariusz warty zbadania, ponieważ konwersja tylko jednego materiału źródłowego nie pozwala wykorzystać pełni potencjału CPU z wieloma rdzeniami, nawet gdy jest on w rozdzielczości 4K.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Grafika 3D

Testy obejmujące operacje związane z grafiką 3D także przetrwały z grubsza w niezmienionej formie. W wypadku programu Blender dokonałem wyłącznie drobną korektę dla operacji eksportu, zastępując format Wavefront przez bardziej wymagający obliczeniowo glTF 2.0. Ponadto wyeliminowałem test nakładania modyfikatora Subsurf, gdyż w najnowszych wydaniach pakietu Blender zadanie to wykonuje się praktycznie błyskawicznie, przez co przestało być dobrym scenariuszem do porównywania osiągów CPU.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Rendering

Odnośnie renderingu, główna zmiana to wykorzystanie najnowszej wersji benchmarka Cinebench, 2024. Ponadto zaktualizowałem aplikacje 3ds Max, V-Ray i Blender, a uwagę warto poświęcić pierwszym dwóm z wymienionych. Mianowicie najnowsze wydania 3ds Max oraz V-Ray renderują tę samą scenę co poprzednio wyraźnie dłużej, tak więc właśnie to jest powodem wzrostu czasów w porównaniu do starszych testów.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Obliczenia, symulacje, szyfrowanie

Obliczenia i symulacje to niezmiennie testy fizyki z pakietu 3DMark oraz wybrane projekty na platformie BOINC. Z kolei do badania wydajności szyfrowania wciąż służy program VeraCrypt, który posiada wbudowany benchmark, w którym ustawiam rozmiar bufora na 1 GB. Przy czym teraz podaję tylko rezultaty dla pojedynczych algorytmów, bez pomiarów mieszanych, które na dobrą sprawę były wyłącznie ciekawostką.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (A Plague Tale: Requiem, AC: Mirage, CoD: MW3)

Pomiary w A Plague Tale: Requiem wykonuję w rozdziale Co pozostało, gdzie bohaterowie muszą przedostać się przez obszar "zajęty" przez szczurzą armię. Jest to wysoce wymagająca lokalizacja, która w dodatku dobrze (jak na tę grę) korzysta z wielowątkowości. Zaś w Assassin's Creed: Mirage wybrany scenariusz polega na przebieżce ulicami Kolistego Miasta, w mojej ocenie najbardziej obciążającej procesor części mapy. Natomiast w Call of Duty: Modern Warfare 3 zdecydowałem się postawić na misję Cenny towar, jako że to jedno z niewielu miejsc, które są wymagające i powtarzalne (wahania FPS w zakresie nawet kilkudziesięciu klatek podczas patrzenia w jeden punkt to norma w większości innych lokalizacji).

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (CS2, Cyberpunk 2077, Dragon's Dogma 2)

Counter-Strike 2 to dość ciekawy przypadek, jako że mapa Ancient jest jedyna w swoim rodzaju, tzn. jej obszar z wodą jest ekstremalnie wymagający jak na standardy tej produkcji, co widzimy dla wartości minimalnych. Dlatego główny scenariusz to Inferno, tym bardziej, że jest nienagannie powtarzalny, choć Ancient po dopracowaniu dema też wypada dobrze w tej kwestii. Za to Cyberpunk 2077 oraz Dragon's Dogma 2 to produkcje, które dużo bardziej dają się procesorom we znaki, obydwie testowane m.in. z włączonym śledzeniem promieni, choć w ich przypadku nie ma to dużego wpływu na liczbę FPS.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (Dying Light 2, Dziedzictwo Hogwartu, Far Cry 6)

Wszystkie gry z tej sekcji obsługują śledzenie promieni, stąd znajdziecie dodatkowe testy z włączonym RT. Wpływ tej opcji na wydajność jest największy dla Dziedzictwa Hogwartu, umiarkowany dla Dying Light 2 oraz niewielki w wypadku Far Cry 6. Skupiając się jeszcze przez chwilę na polskim tytule, miejsce testowe zostało dobrane w taki sposób, aby lokalizacja była wymagająca tak dla niskiego, jak i wysokiego mnożnika LOD. To istotne, gdyż trafiają się miejsca, które stanowią wyzwanie dla procesorów przy umiarkowanej wartości LOD, ale niemal nie reagują na jej zwiększanie, podczas gdy gdzie indziej spadek jest znaczny, stąd właściwy wybór scenariusza jest kluczowy.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (Dead Island 2, Spider-Man, SW Jedi: Ocalały)

Spider-Man: Miles Morales oraz STAR WARS Jedi: Ocalały to kolejne produkcje, w których RT powoduje znaczny wzrost wymagań w stosunku do CPU. Choć druga z tych gier ma inną charakterystykę od Dziedzictwa Hogwartu, mimo tego, że obie bazują na silniku Unreal Engine 4. Mianowicie dla STAR WARS Jedi: Ocalały użycie procesora po włączeniu RT wzrasta, a nie spada (tytuł jest wtedy w stanie spożytkować ~16 wątków). Z kolei w Dead Island 2 testy odbywają się w ramach najnowszego dodatku SoLA, którego akcja rozgrywa się na dużej, otwartej mapie, a to optymalny scenariusz do porównywania wydajności CPU.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (Starfield, Wiedźmin 3: Dziki Gon NG, WoT)

Starfield to w pewnym sensie gra legendarna, bo z pewnością na taki tytuł zasługuje w gronie optymalizacyjnych gniotów. Ale co ciekawe, z najnowszymi poprawkami od strony CPU to całkiem sensowna produkcja, o wysokich, choć jednak nie zabójczych wymaganiach, oraz dobrze radząca sobie z wielowątkowością. Jej przeciwieństwo to Wiedźmin 3: Dziki Gon w wersji Next-Gen, która niespecjalnie potrafi wykorzystać potencjał wielu rdzeni, przez co bardziej bazuje na mocy pojedynczego wątku. Natomiast w World of Tanks zmieniłem scenariusz testowy, jako że wcześniej używana powtórka przestała działać po zaktualizowaniu gry, ale nie ma powodów do obaw, gdyż nowe miejsce także jest całkiem wymagające jak na standardy tego tytułu.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Gry (średnie osiągi)

W tej sekcji umieszczone są wykresy prezentujące średnią wydajność porównywanych CPU, w trzech wariantach: dla wszystkich testów, wyłącznie dla pomiarów bez śledzenia promieni, a także tylko dla scenariuszy z aktywnym RT. Jak zaraz zobaczycie, wybrana opcja ma pewien wpływ na zależności między poszczególnymi architekturami oraz modelami, w szczególności tymi od różnych producentów.

Ważne: Wartości widoczne niżej zostały policzone na podstawie relacji procentowych w poszczególnych testach, a nie np. przez zsumowanie liczby kl./s, co jest metodą niepoprawną zarówno z matematycznego i praktycznego punktu widzenia, jako że takie podejście powoduje większą wagę gier, w których procesory osiągają wyższy FPS, a intuicyjnie wiemy, że przewaga w takim wariancie jest mniej istotna niż w tytułach, gdzie wydajność jest niższa.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Warunki testu temperatur AMD Ryzen 5 7500X3D

Wszelkie pomiary zostały przeprowadzane przy wykorzystaniu niezmienionej platformy testowej. Podczas testów AMD Ryzen 5 7500X3D temperatura w pomieszczeniu wahała się w zakresie 23-24 °C, a do wykonania odczytów posłużyło oprogramowanie HWiNFO64, w wersji 8.33-5860. Nad właściwymi warunkami pracy procesora czuwał zestaw chłodzenia wodnego MSI MEG CORELIQUID S360, zaś użyta pasta to Noctua NT-H1, charakteryzująca się brakiem potrzeby wygrzewania, tj. osiągająca optymalne wyniki tuż po nałożeniu. Aplikacji dokonałem sposobem "X", który zapewnia poprawne rozprowadzenie materiału termoprzewodzącego.

• Limity mocy zgodne z TDP
• Zestawienie łączne

Warunki testu poboru prądu AMD Ryzen 5 7500X3D

Do weryfikacji zużycia energii modelu AMD Ryzen 5 7500X3D wykorzystałem watomierz Voltcraft Energy Logger 4000F, charakteryzujący się klasą dokładności na poziomie ±1% oraz pracą w trybie True RMS. Ta ostatnia cecha zapewnia pomiar rzeczywistej wartości skutecznej, czyli faktycznie pobieranej przez urządzenie, zamiast średniej podawanej przez tanie mierniki. Napięcie w sieci elektrycznej to oczywiście 230 V, natomiast częstotliwość 50 Hz. Wszelkie wartości na wykresach odnoszą się do kompletnej platformy testowej. Z uwagi na wysoką klasę sprzętu pomiarowego, w obu wypadkach wahania wskazań okazały się niewielkie, w zasadzie nieprzekraczające kilku W. Dlatego też jako odczyt właściwy przyjmuję wartość najczęściej pojawiającą się na wyświetlaczu.

• Obciążenie
• Spoczynek

Test AMD Ryzen 5 7500X3D: konkluzje

Rozpoczynając od wyników w programach, zgodnie z oczekiwaniami Ryzen 5 7500X3D wypada przeciętnie w tej grupie pomiarów, ustępując np. Ryzenowi 5 7600. Wynika to wprost ze sporo niższego taktowania, którego 3D V-Cache nie jest w stanie zrekompensować, bo w aplikacjach dodatkowa cache L3 praktycznie nie daje zysków. To analogiczna sytuacja do Ryzena 7 7800X3D, który w programach także odstaje przykładowo od Ryzena 7 7700X. A przechodząc do najważniejszej części, czyli osiągów w grach, Ryzen 5 7500X3D w rozrywce radzi sobie bardzo dobrze, ustępując Ryzenowi 7 7800X3D średnio tylko o ~10%, co wystarcza, aby dorównać Core i5-14600K oraz wyprzedzić Core Ultra 5 245K o ok. 9%. Szczególnie dobrze dzisiejszy bohater radzi sobie w grach e-sportowych jak CS2 czy WoT, jednak ma także słabsze strony, które ujawniają się tam, gdzie powiększona cache L3 jest mniej skuteczna. Jak pokazał ten test, taka sytuacja ma miejsce choćby w Cyberpunk 2077 po włączeniu RT, a Ryzen 5 7500X3D to potwierdza, jako że bez RT dorównuje w tym tytule Core i5-14600K, ale po włączeniu RT wyraźnie od niego odstaje. Tę bolączkę Ryzenów z 3D V-Cache wyeliminowała dopiero linia Ryzen 9000, dzięki poprawkom w architekturze oraz przede wszystkim wyższemu taktowaniu.

Ryzen 5 7500X3D to mocny gamingowy procesor, tyle że MSRP jest oderwane od aktualnych realiów rynkowych.

 Test nowych CPU od AMD i Intel w starszych grach. Can it run Crysis?

Pozostałe aspekty użytkowe oraz cena końcowa

Mocną stronę Ryzena 5 7500X3D jest również zużycie energii, gdyż recenzowany CPU nawet przy maksymalnym obciążeniu pobiera tylko niewiele ponad 60 W. Chociaż temperatura jak na tak niską liczbę watów jest relatywnie wysoka, co jest cechą wspólną z innymi Ryzenami 7000 z 3D V-Cache. Ale na szczęście w ujęciu bezwzględnym wciąż jest dość niska, więc ze schłodzeniem nie będzie żadnych problemów przy zwykłym coolerze powietrznym. Na koniec została sprawa, o której wspomniałem we wstępie, tzn. cena, gdzie trzeba jasno stwierdzić, że ok. 1200 zł to za dużo. Core i5-14600K, o podobnej wydajności w grach i szybszy w aplikacjach, kosztuje ok. 300 zł mniej, choć jego wadą jest martwa podstawka. Ale Ryzena 7 7800X3D można kupić zaledwie kilkadziesiąt złotych drożej za wersję Tray, a to dla Ryzena 5 7500X3D po prostu nokaut, oczywiście zakładając, że rzeczywiście w cennikach sklepów będzie widniał za ok. 1200 zł. Nie jest to zaskakujące, bo każdy nowy produkt musi zmierzyć się z takimi problemami rywalizując ze starszą konkurencją, ale fakt pozostaje faktem. Reasumując, ocena końcowa to 7,5/10, gdyż niewątpliwie to mocny gamingowy procesor, tyle że MSRP jest oderwane od aktualnych realiów rynkowych. Jeśli jakiś czas po debiucie zauważalnie spadnie z ceny, najlepiej poniżej 1000 zł, wtedy gracze będą mieli kolejny interesujący produkt do wyboru, ale przy koszcie ok. 1200 zł na rynku są lepsze alternatywy.

 

AMD Ryzen 5 7500X3D

AMD Ryzen 5 7500X3D - opinia

AMD Ryzen 5 7500X3D - plusy

• Wysoka wydajność w grach
• Kompatybilność ze starszymi płytami głównymi
• Umiarkowane temperatury rdzeni w ujęciu bezwzględnym
• Wsparcie dla instrukcji AVX-512
• Doskonała efektywność energetyczna
• Dodatkowe linie PCIe 5.0 dla dysków M.2

AMD Ryzen 5 7500X3D - minusy

• Cena na tle alternatyw szału nie robi
• Osiągi w aplikacjach nie zachwycają

Cena AMD Ryzen 5 7500X3D (na dzień publikacji): 1199 zł (MSRP)

Gwarancja: 36 miesięcy

 

Sprzęt do testów dostarczyło: