Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi?

Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi?

Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G: metodologia

Wszystkie testy GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G zostały przeprowadzone na platformie z aktualnym Windows 10 64-bit April 2018 Update (1803), sterownikiem Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.7.1, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek posłużył program Fraps w wersji 3.5.99 - także w przypadku DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Dodatkowo rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego została ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms. Przedstawione wyniki są średnią arytmetyczną rezultatów uzyskanych w trzech odrębnych przebiegach, a każdy wykres jest odpowiednio opisany, jeżeli chodzi o rozdzielczość renderowania oraz informacje o szczegółowości grafiki.

Ponadto, ze względu na ograniczoną pojemność pamięci graficznej niektórych modeli, byłem zmuszony w ich przypadku dokonać redukcji szczegółowości tekstur, według następujących zasad:

  • GeForce GTX 1050 Ti: Battlefield V @ High, Rise of the Tomb Raider @ High, Watch Dogs 2 @ Medium;
  • GeForce GTX 1060 3 GB: Battlefield V @ Low (w trybie DX 11 @ High), Rise of the Tomb Raider @ Low (w trybie DX 11 @ High), Watch Dogs 2 @ Low;
  • GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X: Rise of the Tomb Raider @ High;
  • GeForce GTX 1650/1650 SUPER: Battlefield V @ High, Rise of the Tomb Raider @ High, Watch Dogs 2 @ Medium;
  • GeForce GTX 1660/1660 SUPER/1660 Ti: Rise of the Tomb Raider @ High (tylko 1440p);
  • GeForce RTX 2060: Battlefield V @ High (tylko 2160p), Rise of the Tomb Raider @ High (tylko 1440p i 2160p);
  • Radeon RX 570/580 4 GB: Battlefield V @ High, Rise of the Tomb Raider @ High, Watch Dogs 2 @ Medium;
  • Radeon RX 5600 XT: Battlefield V @ High (tylko 2160p), Rise of the Tomb Raider @ High (tylko 1440p i 2160p);

Przypominam, że jest to czynność konieczna, przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, nikt nie będzie grał w niekomfortowych warunkach (przycięcia animacji, spadki FPS), przy jakości tekstur zbyt wysokiej w stosunku do pojemności VRAM. Po drugie, takie ustawienia są wysoce nieprzewidywalne i często skutkują dużą losowością pomiarów, co dyskwalifikuje podejście opierające się na celowym "zapchaniu" pamięci graficznej, niestety bardzo często praktykowane w branżowych testach.

Ustawienia platformy były następujące:

  • taktowanie rdzeni/cache: 5,0/4,7 GHz
  • nastawy pamięci: DDR4-3000 MHz CL 15-17-17-35 1T (tRFC @ 390)

Ważne: Serwis ITHardware testuje karty graficzne przy ustawieniach fabrycznych, jak również po O/C do maksymalnych stabilnych zegarów GPU oraz VRAM. Pisząc o ustawieniach fabrycznych mam na myśli wartości, z jakimi karta opuściła fabrykę, a nie zegary modelu referencyjnego ustawione na autorskiej konstrukcji!

Platforma testowa

Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Intel Core i7-8700K @ 5,0 GHz
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? ASUS PRIME Z370-A
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Corsair Vengeance RGB 4x8 GB DDR4-3000 CL15
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? ADATA SP900 128 GB
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Seagate Barracuda 7200.12 1 TB
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Enermax Platimax 1350 W
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Antec Twelve Hundred V3
Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi? Scythe Mugen MAX

Pokaż / Dodaj komentarze do: Test GIGABYTE AORUS Radeon RX 5700 XT 8G. Kolejne dobre Navi?

 0