Test karty graficznej MSI RX 470 Gaming X: 8 GB vs 4 GB

Test karty graficznej MSI RX 470 Gaming X: 8 GB vs 4 GB

Radeon RX 470 to bezapelacyjnie najlepszy z tegorocznych akceleratorów Czerwonych. Przycięty Polaris 10 stanowi doskonały kompromis pomiędzy wydajnością a ceną, oferując przy tym pakiet nowoczesnych technik, takich jak wsparcie dla 10-bitowej palety kolorów (HDR) i obsługa dynamicznej synchronizacji w standardzie Freesync. Podobnie jak droższy RX 480, czterysta-siedemdziesiątka zadebiutowała w dwóch wariantach różniących się ilością pamięci: 8 GB oraz 4 GB. Niedawno mogliście przeczytać na ITHardware test uboższego modelu w autorskim wydaniu firmy XFX, a teraz do zestawienia dołącza także 8-gigabajtowy MSI RX 470 Gaming X - również kompletnie niereferencyjny. Pytanie jest oczywiste: czy warto dorzucić 200 złotych ekstra za podwojony VRAM?

Zobacz: Test karty graficznej XFX RX 470 RS Triple X - Polaris atrakcyjny

Radeon RX 470 pojawił się 4 sierpnia, z nieco ponad miesięcznym opóźnieniem względem mocniejszego RX-a 480. Choć AMD wstępnie wykorzystywało do prezentacji konstrukcję zapożyczoną od droższego modelu, ostatecznie w sklepach nie znajdziemy żadnych referentów, a model RX 470 dostępny jest wyłącznie w autorskich wcieleniach. Podstawę okrojonego Polarisa 10 stanowi 14-nanometrowy (FinFET) rdzeń Ellesmere Pro, posiadający - jak już zdążyłem wspomnieć - 32 aktywne bloki CU, które dają łącznie: 2048 procesorów strumieniowych, 120 jednostek teksturujących i 32 jednostki ROP. Analogicznie do droższego wydania, akcelerator wyposażono w 256-bitową magistralę pamięci i moduły GDDR5 o łącznej pojemności 8 lub 4 GB. Tym razem w teście bierze udział wersja 8-gigowa - ale wyniki uzyskane wcześniej pozwolą wydać ostateczny osąd w sprawie podsystemu pamięci. Cięcia poczynione w obrębie struktury krzemowej pozwoliły AMD na obniżenie współczynnika TDP ze 150 do 120 W. Wszystkie pozostałe atrybuty chipu, tj. techniki sprzętowo-programowe i kontrolery obrazu, nie zostały w jakikolwiek sposób naruszone. Zainteresowanych tajnikami architektury Polaris (GCN 1.3 aka 4.0) odsyłam do testu Radeona RX 480.

  XFX RX 470
RS Triple X
MSI RX 470
Gaming X
Proces technologiczny 14 nm FinFET 14 nm FinFET
Architektura Polaris Polaris
Rozmiar rdzenia 232 mm2 232 mm2
GPU Ellesmere Pro Ellesmere XT
Liczba tranzystorów bd. bd.
SM/CU 32 32
SPU 2048 2048
TMU 120 120
ROP 32 32
Typ i ilość VRAM 4GB GDDR5 8GB GDDR5
Zegar bazowy bd. bd.
Zegar Boost 1226 MHz 1242 MHz
Rzeczywisty zegar pamięci 1750 MHz 1650 MHz
Efektywny zegar pamięci 7000 MHz 6600 MHz
Magistrala danych 256-bit 256-bit
Przepustowość pamięci 224 GB/s 211,2 GB/s
TDP 120W 120W
Złącza zasilania 1x 6pin 1x 8pin
Cena ok. 1000 zł ok. 1200 zł

Radeon RX 470 nie posiada wariantu referencyjnego - ale Czerwoni sugerują partnerom AIB konkretne taktowania. I tak rdzeń powinien pracować z częstotliwością 920 MHz, zaś pamięci - 1650-1750 MHz. Wartości te są zatem dużo niższe niż dla RX-a 480, wobec którego wynoszą odpowiednio 1120 MHz i 2000 MHz. Wypada jednak mieć na uwadze, że Polarisy posiadają jeszcze Boost, a bazowe taktowanie wyznacza jedynie próg poniżej którego nie powinny wystąpić spadki. MSI RX 470 Gaming X posiada trzy profile ustawień: Silent, Gaming i OC Mode, a częstotliwości rdzenia i pamięci wynoszą odpowiednio 1206 / 1650 MHz, 1242 / 1650 MHz i 1254 / 1675 MHz. Wszystkie egzemplarze domyślnie pracują w trybie Gaming - sampel testowy także. Ciekawostką jest fakt, że pamięci w konstrukcji MSI skonfigurowano według dolnego progu, tj. 1650 MHz, uzyskując przy tym przepustowość 211,2 GB/s - to ok. 5% mniej niż w przypadku testowanego wcześniej XFX-a RX 470 RS Triple X z 4 GB pamięci.

Jako, iż potencjał RX-a 470 jest mi już dobrze znany, punktem odniesienia dla opisywanego modelu MSI RX 470 Gaming X 8 GB będzie głównie uboższy pod względem ilości pamięci XFX RS 470 Triple X 4 GB. Obydwie karty dzieli ok. 200 złotych różnicy w cenie. Stosowne pytanie padło już w pierwszym akapicie. Sprawdźmy, czy warto dopłacać.

Piotr Urbaniak
Piotr Urbaniak Redaktor, programista

Student informatyki, niekoronowany król ITHardware.pl ;)

Zgłoś autorowi błąd na stronie

Komentarze


Ładuję...