Test wpływu konfiguracji RAM (Single/Dual/Quad Channel) na osiągi w grach

Wszystkie testy zostały przeprowadzone na platformie z aktualnym Windows 10 64-bit AU, sterownikiem ForceWare 398.36, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek posłużył program Fraps w wersji 3.5.99 - także w przypadku DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Wyniki przedstawione na wykresach są średnią arytmetyczną rezultatów uzyskanych w trzech odrębnych przebiegach. Dodatkowo rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego została ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms. Bardziej zainteresowanym tematem odsyłam natomiast do obszernego felietonu poświęconemu testowaniu CPU w grach.

Ustawienia platformy były następujące:

• taktowanie rdzeni/mesh: 4,0/3,2 GHz (poza Assassin's Creed Origins, gdzie - z uwagi na potencjalny limit GPU - zegar rdzeni został obniżony do 3,0 GHz)
• nastawy pamięci: DDR4-3000 MHz CL 15-17-17-35 1T (tRFC @ 390)

Jedyną zmienną podczas testów była więc liczba modułów, która bezpośrednio przekłada się na odpowiedni tryb pracy kontrolera RAM (Single/Dual/Quad Channel). Nie zdecydowałem się na manipulację ich pojemnością, gdyż już 8 GB pamięci było wartością w zupełności wystarczającą do zapewnienia płynnej rozgrywki, bez przycięć wynikających z doczytywania danych. Ma to też znaczenie w kontekście modułów jedno- oraz dwustronnych. Lekko upraszczając sprawę, te o wysokiej pojemności są dwustronne, podczas gdy mniejsze jednostronne, a to istotne z punktu widzenia osiągów. Spytacie się - dlaczego? Ano dlatego, że moduły dwustronne są wydajniejsze od jednostronnych przy identycznych parametrach pracy (taktowanie/timingi). Dlatego też wyeliminowanie tego czynnika uznałem za kluczowe.

Platforma testowa

	Intel Core i7-7820X
	ASUS PRIME X299-DELUXE
	Corsair Vengeance RGB 4x8 GB DDR4-3000 CL15
	MSI GeForce GTX 1080 Ti LIGHTNING Z
	ADATA SP900 128 GB
	Seagate Barracuda 7200.12 1 TB
	Enermax Platimax 1350 W
	Antec Twelve Hundred V3
	Cooler Master MasterLiquid 240