Dzisiejszy test to druga część porównania wydajności procesorów we współpracy z układami graficznymi różnych producentów. Tym razem pod lupę zostały wzięte osiągi ekosystemu AMD w połączeniu z GPU czerwonych, Intela oraz NVIDII. To kwestia równie ważna jak poprzednio badane wyniki niebieskich CPU, a może nawet ważniejsza, gdyż nie jest tajemnicą, że aktualnie wśród pecetowców samodzielnie składających komputery dominują modele z portfolio AMD. W sumie nie ma się co dziwić, jako że procesory od czerwonych są dostępne w każdym segmencie wydajnościowym, ich ceny są rozsądne (choć nie aż tak atrakcyjne jak dla 14. generacji Core), a podstawka AM5 zapewnia szerokie możliwości rozbudowy, wszak otrzyma przynajmniej jeszcze jedną generację architektury Zen.
Spis treści:
- Platforma testowa, metodologia
- Wydajność - A Plague Tale: Requiem, Call of Duty: Modern Warfare 3
- Wydajność - Counter-Strike 2, Cyberpunk 2077, Dragon's Dogma 2
- Wydajność - Dying Light 2, Dziedzictwo Hogwartu, Far Cry 6
- Wydajność - Dead Island 2, Spider-Man: Miles Morales, SW Jedi: Ocalały
- Wydajność - Starfield, Wiedźmin 3: Dziki Gon NG, World of Tanks
- Wydajność - średnie osiągi
- Podsumowanie
Gwoli przypomnienia, pierwsza część, skupiająca się na platformach LGA 1700 i LGA 1851, pokazała że w kwestii dopracowania sterowników od strony osiągów CPU między Radeonami oraz GeForce'ami mamy z grubsza remis, gdyż różnice były bardzo niewielkie. Ale zupełnie inaczej sprawa wygląda dla układów graficznych z rodziny Arc, gdyż oprogramowanie Intela mocno kuleje w tym zakresie we współpracy z procesorami Intela, przez co średnia przewaga rywali w omawianej kwestii to ok. 16-19%. Ale uśrednione wyniki to tylko jedna strona medalu, gdyż w skrajnym przypadku różnica na korzyść konkurencji potrafiła być ponad dwukrotna (sic!), a nie brakowało także przykładów, gdzie strata nie była aż tak spektakularna, ale jednak w dalszym ciągu potężna. Jak natomiast jest w zestawieniu z Ryzenem, dowiecie się wkrótce.
Druga część cyklu bierze na tapet platformę AM5. Sprawdźmy, który producent GPU ma najlepsze sterowniki pod kątem współpracy z Ryzenami.
Test CPU w grach przy limicie mocy 44 W: modele dla AM4, AM5 oraz LGA 1700
Krótki komentarz odnośnie przeprowadzonych pomiarów
Procesor wybrany do testów to AMD Ryzen 5 7600, a więc jednostka sześciordzeniowa na architekturze Zen 4. To popularny wśród graczy model, ale nie to przesądziło o postawieniu właśnie na niego. Zasada była taka sama jak przy pierwszej części, czyli chodziło o to, aby zbadać sprawę w oparciu o najnowszą platformę czerwonych, choć jednocześnie CPU nie mógł być zbyt szybki, aby karta graficzna klasy Arc B580 nie okazała się wąskim gardłem, gdyż przypominam, że mowa o teście procesorowym w sensie stricte. Rozdzielczość wybrana podczas pomiarów to niezmiennie 720p, z uwagi na wspomniany przed momentem cel uniknięcia tzw. bottlenecka ze strony GPU, bo nie należy zapominać, że Arc B580 nie jest demonem wydajności. Dodatkowo przypominam w tym miejscu, że w testach stricte procesorowych (tzn. bez ograniczania przez kartę graficzną) rozdzielczość nie ma wpływu na FPS, zatem nie jest to błąd (zainteresowanych odsyłam do felietonów na temat mierzenia osiągów CPU w grach, które znajdziecie tutaj oraz tutaj).
Zostaje jeszcze kwestia doboru GPU innych producentów, która jak się domyślam, tak jak rozdzielczość może być dla Was kontrowersyjna, więc trzeba ją wyjaśnić. Mianowicie zostały użyte modele z wyższej półki, a konkretnie Radeon RX 7900 XTX oraz GeForce RTX 4080. Dlaczego takie, a nie rywale Arca B580? Bynajmniej nie dlatego, by zrobić niebieskim na złość, lecz ponownie ze względu na cel, którym był brak wąskich gardeł. Trochę uprzedzając wykresy wydajności, w skrajnym przypadku procesor był w stanie wygenerować około dwukrotnie więcej FPS we współpracy z GPU firm AMD albo NVIDIA niż w połączeniu z układem Intela, co w przypadku rodzin GeForce oraz Radeon wymaga odpowiedniej mocy karty graficznej, by nie pojawiło się ograniczanie przez nią osiągów. Ponadto pamiętajmy o słabszej dyspozycji architektury RDNA 3 z włączonym śledzeniem promieni, a takie porównania też zostały wykonane, w związku z czym wolałem wziąć GPU na zapas, aby nie było wąskiego gardła po aktywacji RT. W żaden sposób nie wpływa to na rzetelność wyników, gdyż w momencie, gdy jesteśmy już na limicie procesora, a nie karty graficznej (czyli GPU jest wystarczająco szybkie), wtedy dalsze zwiększanie mocy układu graficznego po prostu nie podnosi FPS.
Test osiągów CPU z GPU Arc, GeForce i Radeon: metodologia
Wszystkie testy zostały wykonane pod kontrolą systemu operacyjnego Windows 11 64-bit 23H2 oraz sterowników AMD Software: Adrenalin 25.3.1, Intel Graphics Driver 32.0.101.6737 i NVIDIA GeForce Game Ready Driver 576.28, podczas rzeczywistej rozgrywki. Do pomiaru liczby klatek użyto programu Fraps w wersji 3.5.99 - w tym dla DirectX 12 (jedyna niedogodność pod tym API to brak OSD). Rezultaty umieszczone na wykresach są średnią arytmetyczną wyników z trzech odrębnych przebiegów, z kolei rozdzielczość zegara czasu rzeczywistego była ustawiona na sztywną wartość 0,5 ms.
Nastawy pamięci prezentują się następująco:
- DDR5-6000 MHz CL 30-36-36-66 2T.
Limity mocy były ustawione na następującym poziomie:
- AMD Ryzen 5 7600: PPT = 88 W,
Uwagi dodatkowe do testów:
- timingi dalszych rzędów zostały zoptymalizowane,
- procesor pracował z Infinity Fabric taktowanym 2100 MHz i częstotliwością kontrolera synchroniczną z RAM.
Platforma testowa
 |
ASRock X670E Steel Legend |
 |
Patriot Viper Venom RGB 2x16 GB DDR5-7400 CL36 |
 |
Patriot Viper VP4100 1 TB |
 |
SilentiumPC Supremo M1 Platinum 700 W |
 |
Antec Twelve Hundred V3 |
 |
MSI MEG CORELIQUID S360 |
Test osiągów CPU z GPU Arc, GeForce i Radeon: wydajność
Pomiary w grze A Plague Tale: Requiem wykonuję w rozdziale Co pozostało, gdzie bohaterowie muszą przedostać się przez obszar "zablokowany" przez szczurzą armię. To wysoce wymagająca lokalizacja, która w dodatku dobrze (jak na tę grę) korzysta z wielowątkowości. Z kolei w Call of Duty: Modern Warfare 3 zdecydowałem się postawić na misję Cenny towar, jako że to jedno z niewielu miejsc, które są wymagające oraz powtarzalne (wahania FPS w zakresie nawet kilkudziesięciu klatek podczas patrzenia w jeden punkt to norma w większości innych lokalizacji).
A Plague Tale: Requiem
Call of Duty: Modern Warfare 3
Counter-Strike 2, Cyberpunk 2077, Dragon's Dogma 2
Counter-Strike 2 to dość ciekawy przypadek, jako że mapa Ancient jest jedyna w swoim rodzaju, tzn. jej obszar z wodą jest ekstremalnie wymagający jak na standardy tej produkcji, co widzimy dla wartości minimalnych. Z tego powodu główny scenariusz to Inferno, tym bardziej, że jest nienagannie powtarzalny, czego o Ancient powiedzieć nie można. Z kolei Cyberpunk 2077 i Dragon's Dogma 2 to produkcje, które dużo bardziej dają się procesorom we znaki, obydwie testowane też z włączonym śledzeniem promieni, choć w ich przypadku nie ma to dużego wpływu na liczbę FPS.
Counter-Strike 2
Cyberpunk 2077
Dragon's Dogma 2
Dying Light 2, Dziedzictwo Hogwartu, Far Cry 6
Wszystkie gry z tej sekcji obsługują śledzenie promieni, stąd znajdziecie dodatkowe testy z włączonym RT. Wpływ tej opcji na wydajność jest największy dla Dziedzictwa Hogwartu, umiarkowany dla Dying Light 2 oraz niewielki w przypadku Far Cry 6. Skupiając się jeszcze przez chwilę na polskim tytule, miejsce testowe zostało dobrane w taki sposób, aby lokalizacja była wymagająca tak dla niskiego, jak i wysokiego mnożnika LOD. To istotne, gdyż trafiają się miejsca, które stanowią wyzwanie dla procesorów przy umiarkowanej wartości LOD, ale niemal nie reagują na jej zwiększanie, podczas gdy gdzie indziej spadek jest znaczny, stąd właściwy wybór scenariusza jest kluczowy.
Dying Light 2
Dziedzictwo Hogwartu
Far Cry 6
Dead Island 2, Spider-Man: Miles Morales, SW Jedi: Ocalały
Spider-Man: Miles Morales oraz STAR WARS Jedi: Ocalały to kolejne produkcje, w których aktywacja RT powoduje znaczny wzrost wymagań w stosunku do CPU. Niemniej druga z tych gier ma inną charakterystykę od Dziedzictwa Hogwartu, choć obie bazują na silniku Unreal Engine 4. Mianowicie dla STAR WARS Jedi: Ocalały użycie procesora po włączeniu RT wzrasta, a nie spada (tytuł jest wtedy w stanie spożytkować ~16 wątków). Z kolei w Dead Island 2 testy odbywają się w ramach nowego dodatku SoLA, którego akcja rozgrywa się na dużej, otwartej mapie, a to optymalny scenariusz do porównywania wydajności CPU.
Dead Island 2
Spider-Man: Miles Morales
STAR WARS Jedi: Ocalały
Starfield, Wiedźmin 3: Dziki Gon NG, World of Tanks
Starfield to w pewnym sensie gra legendarna, bo z pewnością na taki tytuł zasługuje w gronie optymalizacyjnych gniotów. Ale co ciekawe, z najnowszymi poprawkami od strony CPU to całkiem sensowna produkcja, o wysokich, ale jednak nie zabójczych wymaganiach, oraz dobrze radząca sobie z wielowątkowością. Jej przeciwieństwem jest Wiedźmin 3: Dziki Gon w wersji Next-Gen, która niespecjalnie potrafi wykorzystać potencjał wielu rdzeni, przez co bardziej bazuje na mocy pojedynczego wątku. Natomiast w World of Tanks zmieniłem scenariusz testowy, jako że wcześniej używana powtórka przestała działać po zaktualizowaniu gry, jednak nie ma powodów do obaw, bo nowe miejsce także jest całkiem wymagające jak na standardy tego tytułu.
Starfield
Wiedźmin 3: Dziki Gon NG
World of Tanks
Średnie osiągi
W tej sekcji zamieszczone są wykresy, które prezentują średnią wydajność procesorów z różnymi GPU, w trzech wariantach: dla wszystkich testów, wyłącznie dla pomiarów bez śledzenia promieni, a także tylko dla scenariuszy z aktywnym RT. Jak za chwilę zobaczycie, wybrana opcja ma pewien wpływ na zależności między poszczególnymi wariantami współpracy z układami graficznymi.
Ważne: Wartości widoczne na wykresach zostały policzone na podstawie relacji procentowych w poszczególnych testach, a nie np. poprzez zsumowanie liczby kl./s, co jest metodą niepoprawną zarówno z matematycznego, jak i praktycznego punktu widzenia, jako że takie podejście powoduje większą wagę gier, w których procesory osiągają wyższy FPS, zaś intuicyjnie wiemy, że przewaga w takim wariancie jest mniej istotna niż różnica w tytułach, gdzie wydajność jest niższa.
Test osiągów CPU z GPU Arc, GeForce i Radeon: konkluzje
Zaczynając od układów graficznych AMD oraz NVIDII, podobnie jak w przypadku współpracy z procesorami Intela, w zestawieniu z czerwonym CPU ich sterowniki też prezentują zbliżony poziom dopracowania. Znowu dla DirectX 11 lekko górą są zieloni, a dla DirectX 12 nie ma reguły, tzn. raz lepiej wypada jedna konfiguracja, raz druga. Po uśrednieniu wyników mamy ~2% przewagę sterowników NVIDII, tj. w zasadzie żadną. Niestety, zupełnie inaczej to wygląda, kiedy w komputerze ląduje układ graficzny Arc B580. Oprogramowanie Intela wydaje się być gorzej dopracowane w kontekście Ryzenów niż Inteli, jeśli chodzi o optymalizację osiągów procesorów w grach, przez co strata do zielonych oraz AMD jest większa. Mianowicie przewaga Radeona oraz GeForce'a wynosi średnio aż około 20-23%. Co więcej, remis udało się niebieskim zanotować jedynie w jednym przypadku, Cyberpunk 2077 bez RT, gdzie z CPU od Intela taka sytuacja miała miejsce jeszcze w grze CD Projekt RED z RT oraz w Dragon's Dogma 2 dla obu scenariuszy. Biorąc pod uwagę wciąż wysoką popularność starszych Ryzenów dla platformy AM4, których użytkownicy mogą spoglądać na Arca B580 jako potencjalne ulepszenie swej maszyny, jeszcze gorsza współpraca z czerwonymi procesorami niż z niebieskimi to poważny problem, jako że przez to w praktyce będzie on w takiej konfiguracji wypadać słabiej niż teoretycznie gorszy RTX 4060 czy RX 7600.
Niestety, ale optymalizacja sterowników graficznych Intela pod Ryzeny jest jeszcze gorsza niż pod procesory niebieskich. Przed Intelem dużo pracy...
Test XPG LANCER NEON RGB 2x16 GB 8000 MHz CL 38. Dobry wybór (także) pod Ryzena?
Relacje między procesorami zależnie od użytego GPU oraz słowo końcowe
Jako bonus dorzuciłem jeszcze porównanie wydajności wszystkich trzech CPU, Core i7-12700K, Core Ultra 5 245K oraz Ryzena 5 7600, w zależności od tego, z jakim układem graficznym współpracują. Jak widzimy, GPU od Intela delikatnie promuje procesory tej właśnie firmy, ze względu na opisaną wcześniej jeszcze gorszą optymalizację pod Ryzeny, a między AMD oraz NVIDIĄ nie ma istotnych różnic. Innymi słowy, choć standardowo wykonuję testy CPU tylko we współpracy z GeForcem, ich wyniki jak najbardziej są użyteczne dla osób celujących w Radeona. Ponadto myślę, że w ogólności można sformułować wniosek, że aktualnie nie trzeba zastanawiać się nad dopracowaniem sterowników od strony osiągów procesora, gdy staracie się zdecydować między GeForcem a Radeonem, bo w obu wypadkach jest ono dobre. A co do niebieskich, wniosek jest taki sam jak poprzednio - ekipa od oprogramowania musi się bardzo ostro wziąć do pracy, jeśli firma chce na poważnie zaistnieć na rynku GPU, gdyż ze sterownikami kulejącymi w temacie CPU będzie im naprawdę ciężko osiągnąć sukces. Myślę, że na razie temat jest wyczerpany, gdyż sprawdzona została współpraca układów graficznych z procesorami obu producentów, ale niewykluczone, że za jakiś czas wrócę do niego, aby sprawdzić postępy Intela w tej materii.
Karty graficzne do testów dostarczyli:
Procesor do testów dostarczyło:
Pokaż / Dodaj komentarze do: Wydajność procesorów z GPU firm AMD, Intel i NVIDIA - cz. 2, platforma AM5